"Preso nunca vas a ir"
La Garganta cuenta que Kirchner le asegura, a Jaime, la aventura cotidiana de la libertad.
Pero el Señor de los Subsidios -como lo bautizó el Portal-, se encuentra cercado por la justicia que lo apunta. Que lo acosa, por el amontonamiento de unas treinta causas. En las que desfilan las irracionalidades catastróficas del "modelo". La enumeración merece de por sí un próximo capítulo.
"El otro rostro del kirchnerismo". Para parafrasear a Sábato.
Desde el escándalo visionario de Southern Winds, anticipatorio de la funcionalidad de las valijas. Hasta la multiplicación de los sobreprecios estremecedores que forman parte del catecismo. Conjunción de irregularidades ilimitadas, plausibles a partir de la certeza de la eterna impunidad. Concesiones de ramales ferroviarios, hacia el misterio indescifrable de la UGOFE (Unidad de Gestión Operativa de Emergencia Sociedad Anónima). En "emergencia" por la reparación de locomotoras, reacondicionamiento de estaciones, vagones, con shows memorables de contrataciones directas. Tan fascinantes como el festival persistentemente orgiástico de los subsidios. Sin detenerse, siquiera para respirar, en las mediáticas excentricidades del "tren bala". O peor, en los vigentes 50 millones de dólares que mensualmente ya derrocha el Gorro Frigio del Estado Nacional. Para financiar la demencia nacionalizadora de Aerolíneas Argentinas. En el área del Transporte se apilan los "desastres seriales del gobierno trivial".
Quienes lo rodean a Jaime, con mayor complicidad que afecto, deberían intensificar sus preocupaciones. Como por ejemplo Claudio, el Ex Gordo, que se resiste, explicablemente, a responder requisitorias telefónicas.Parafrasear ahora a Nalé Roxlo: "Un cigarrillo, y una denuncia de Monner Sanz, no se le niegan a nadie". Pero apunta el doctor Monner Sanz hacia las tinieblas de la UGOFE. Tensa la cuerda en el marco de una degradación política que no admite el menor espacio para el optimismo, a pesar de las formulaciones retóricas que aparentan poner, al gobierno cada vez más frágil, en la contraofensiva del funcionamiento.
Distribución del trabajo
Ricardo Raúl Jaime, Secretario de Transportes de la Nación, es un karateca que brilla sólo por la presencia del oro. Cordobés santacrucificado. Supo elevarse, hacia la gloria, desde Caleta Olivia.
Aparte de caracterizarse por la acumulación de causas y pesares, Jaime mantiene -para las Gargantas-, una saludable apertura hacia el positivismo de la disipación. Se cuentan aventuras memorables, sobretodo por la competencia para conformarlo, que encarnan los "interesados" del "sector". Sobretodo en las escapadas legitimadas de "los viajes". Para La Elegida, en cambio, se trata de una influencia inconveniente. Indeseable para su marido. Se explica entonces que ella prefiera mantener, a Jaime, a distancia.
Agraviadores consuetudinarios, procedentes de Río Gallegos, afirman -según un informe de la corresponsal Serenella Cottani- que El Lupo, o sea Kirchner, tiene armónicamente distribuidas las competencias de sus relaciones. Para el armado ideológico, está Zannini. Es el cordobés que se supone, en su alucinación, un estratega de la revolución posible. Eterno zurdito. Para la instrumentación trascendental de los negocios, está De Vido. Tanguero, resolvedor, de eficacia discretamente peronista.
Para la diversión y las exaltaciones, sintetizadas injustamente en la palabra "noche", está Jaime.
Sin embargo Jaime se entromete, hasta compartirla, en la jurisdicción de De Vido. Además del culto a la exaltación, Jaime es otro idóneo proveedor de alegrías. Conoce los mecanismos vulgarmente meritorios. La dulce monotonía de la recaudación.
Se advierte que los traficantes de mala información divulgan que Jaime lo mantiene aferrado, al Lupo, por la categoría extorsiva de ciertos servicios especiales. Brindados con respecto a las derivaciones del mitificado "episodio de San Julián". Iniciado, según Gargantas, en una noche desesperante de Río Turbio.
El Portal aconseja no tomar por ese camino equivocado. La data es putrefacta.
Estaño judicial
"Tampoco Jaime tiene una mala relación con De Vido", confirma la Garganta.
No hay amistad. A lo mejor apenas existe, entre ambos, una competencia lícitamente tensa.
La llegada directa de Jaime, al Jefe Político, o sea al Lupo, es una naturalidad que a De Vido no puede molestarle. Una ventaja para Jaime, que no se interrumpió con el traspaso conyugal.
Aparte, De Vido y Jaime comparten el protagonismo en algunas causas. La fraternidad de los Tribunales. Y juntos secundaron al chico Massa, después de su juramento, para obligarlo a poner el rostro en el artificio estatizador de las Aerolíneas. Con aviones que conducen, paradójicamente, a una ciénaga.
En los aspectos espiritualmente más sensibles, según nuestras fuentes, el secretario Jaime siempre se le reporta al ministro De Vido. Su superior. De todos modos, invariablemente, aunque los allegados lo nieguen, en Jaime persisten crecientes desconfianzas. Sospecha que pueden entregarlo. Convertirlo en "la María Julia del kirchnerismo". En especial cuando las causas judiciales, como ahora, se complican.
Al amparo de la degradación moral de la estructura, la Justicia de la Victoria comienza a insolentarse. El olor a calas viene acompañado del olor a cambio.En los años denostados de Menem, que fueron antagónicamente inspiradores, los funcionarios se encontraban jurídicamente mucho más protegidos.
Durante el kirchnerismo, en cambio, se registra la carencia abrumadora de operadores elementales del derecho pragmático. Eruditos mejor preparados para desplazarse entre los ámbitos sutiles de la justicia. Sin ir más lejos, los kirchneristas carecen, en bloque, de la sabiduría, del estaño judicial de un Barra. De Corach, Dromi, los Anzorregui. De Hassán. Incluso de Mayorano.
"Aquí la estrategia jurídica la marca la señora Laly Minnicelli", confiesa otra Garganta. Es la esposa de De Vido. La hija inteligente del celebrado pintor patagónicamente costumbrista. La señora Laly es acreedora de la máxima confianza del Lupo. Elevación intelectual que tampoco se traslada a la distante Elegida.
En materia de lobby judicial, el alcance de la señora Laly es bastante relativo. De manera que los funcionarios descartables quedan lo suficientemente desguarnecidos como para recurrir a vinculaciones indirectas, a veces familiares, con los jueces. O con los audaces traficantes de influencias, graves dibujantes del aire. Corredores caros que sirven, en realidad, de muy poco. Y saben llevarse migajas de estímulos.
Según Gargantas, en estos aspectos sustanciales Jaime se siente "fumado". Que se lo fumaron cuando caía en desprendimientos innecesarios, de glaciares de destino incierto.
Pudo percibir la gravedad del cerco cuando la Cámara Federal Porteña, compuesta por un trío de juristas intachables, en una de las causas menos inquietantes, casi standard, le revocó el sobreseimiento conseguido. Por un negocio miserable de 75 millones de pesos. Poco más de la propina de veinte millones de dólares.
Sobreseimiento oportunamente dictado, según la Cámara, con un apuro conmovedor. Por un juez de apellido sonoramente magistral.
La citada revocatoria encendió, según nuestras fuentes, la mecha de la angustia. Que explotó después, entre algunos allegados que se dejan influir por el estruendo de las teorías perversas. Las que trascienden, desde pasillos proclives a la malignidad. Alude, una de las peores, al ajedrez. Indica que, para seguir en el juego, es inevitable, a veces, tener que entregar un alfil.
Elefantes
Alfil, palabra árabe. Alfil significa "el elefante". En el ajedrez hay dos alfiles. En las cercanías pragmáticas del Rey.
De acuerdo a la evaluación conjetural, el Rey debe sentirse obligado, para garantía de continuidad, a entregar uno de los dos superiores alfiles que lo acompañan. En la admirable construcción del Sistema Recaudatorio de Acumulación. Desde los inicios románticos de la epopeya, en Santa Cruz.
Un alfil, De Vido, ya debió entregar, sin mayor esfuerzo, a peones prescindibles como Ulloa. Por Skanska, el conflicto que logró la promoción de dos ministros de seguridad. O el inflamado peón Uberti, por aquella "operación basura" de la CIA. Le introdujeron, en un despliegue de inteligencia, al Gordo Antonini, en un alquilado avioncito estatal. Pero De Vido, como alfil, es indispensable para proseguir las ceremonias del juego.
El otro alfil, pobre, Ricardo Jaime. Es el cercado.
Meses atrás, De Vido logró que el Rey no pudiera evitar la derrota furtiva de otro elefante de porcelana. El poeta expresionista Alberto Fernández. El segundo Cobos del 2008. Un año horrible.
El sonetista Fernández era un peón lírico. Por su carácter fundacional, por la presunta influencia sobre la Reina, fue un elefante que creyó imaginarse como el hombre fuerte del tablero. Para construir la utopía diferenciadora, una superior calidad institucional. Hoy, el poeta, es otro comentarista, a medio camino. Solitario en el centro del puente (tema para otro versito autorreferencial). Oficialista crítico, casi un opositor, providencialmente salvado del colapso.
Epílogo del prólogo
"Pero vos, Ricardo, quedate tranquilo. Dormí sin frazadas. Porque preso nunca vas a ir".
La Garganta reitera la voluntariosa seguridad de Kirchner. Para confortarlo a Jaime, compañero de juergas módicas, proveedor de marroquinerías, de alegrías mínimas, sintetizadas en la palabra "noche".
Entre los temores de la noche, el cerco, por la proximidad del llano, agobia.
Oberdán Rocamora
para JorgeAsísDigital
¿Ministro?
El ministro de Economía Carlos Fernández es considerado el peor ministro de América Latina según un estudio de la publicación "América Economía". En el análisis se hizo una encuesta a 140 economistas y se evaluaron diferentes aspectos acerca de la preparación de los equipos económicos para enfrentar la crisis global. Argentina quedó relegada en el último lugar, en tanto que Chile fue el primero.
La evaluación. Se tuvieron en cuenta cuatro aspectos: estabilidad macroeconomía, impulso de reformas pro competitividad (crecimiento), liderazgo en el equipo económico y envío de señales de confianza a la ciudadanía, empresarios e inversionistas. Con todo esto, Fernández fue considerado el peor de todos los ministros.
Los resultados. El primer puesto fue para Andrés Velasco, ministro de Hacienda de Chile. Según los consultados, el ministro cuenta con las mejores herramientas de la región para emprender una política anticíclica. El segundo lugar quedó en manos del mexicano Agustín Carstens y el tercero para el ministro de Perú, Luis Valdivieso. El cuarto puesto fue para Brasil y su ministro Guido Mantega.
Desde abajo. En los últimos lugares aparecen, además de Fernández, los equipos económicos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Los cuatro fueron considerados riesgosos en cuanto al grado de estabilidad macroeconómica.
La evaluación. Se tuvieron en cuenta cuatro aspectos: estabilidad macroeconomía, impulso de reformas pro competitividad (crecimiento), liderazgo en el equipo económico y envío de señales de confianza a la ciudadanía, empresarios e inversionistas. Con todo esto, Fernández fue considerado el peor de todos los ministros.
Los resultados. El primer puesto fue para Andrés Velasco, ministro de Hacienda de Chile. Según los consultados, el ministro cuenta con las mejores herramientas de la región para emprender una política anticíclica. El segundo lugar quedó en manos del mexicano Agustín Carstens y el tercero para el ministro de Perú, Luis Valdivieso. El cuarto puesto fue para Brasil y su ministro Guido Mantega.
Desde abajo. En los últimos lugares aparecen, además de Fernández, los equipos económicos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Los cuatro fueron considerados riesgosos en cuanto al grado de estabilidad macroeconómica.
Algunas de hoy...
Marsans sostuvo que el Gobierno planea una "confiscación" (lanacion.com)
La lucha entre la empresa española Marsans y el Gobierno Nacional continúa. Vicente Muñoz, director corporativo del grupo Marsans y propietario de la mayoría de acciones de Aerolíneas Argentinas, ratificó hoy que la compañía presentará acciones judiciales contra el Estado ante cortes internacionales y tribunales argentinos si se confirma la expropiación de sus acciones.
Muñoz afirmó que en realidad el Estado no planea una expropiación, sino lisa y llanamente una "confiscación", y lo acusó de no reseptar el acta acuerdo firmada en junio pasado, cuando se resolvió que cada parte podría un tasador de la empresa y si no se ponían de acuerdo, recurrirían a un tercero.
Indicó a radio Mitre que "el Estado [argentino] se ha negado a un tercer valuador" y se preguntó por qué razón, si cree que su tasador ha puesto un precio justo, "tiene miedo" a una tercera opinión.
"Nuestra posición es obviamente ejercer nuestros derechos. No entendemos que sea una expropiación, sino una confiscación. En julio firmamos un acta acuerdo donde nos comprometemos a vender y el Estado a comprar", remarcó el ejecutivo.
Además, subrayó que allí se especificó que "el estado nombraba un valuador, nosotros otro, y si no nos poníamos de acuerdo un tercero", pero puntualizó que el Gobierno "se ha negado" a esta posibilidad.
"¿Por qué el Estado no lo hace si está tan seguro que la tasación es correcta? ¿Qué miedo tiene a una tercera opción?", cuestionó el directivo de Marsans.
En consecuencia, aseguró que el conflicto continuará "tanto en la Corte Internacional como las cortes de justicia argentina". "No podemos consentir que se apropien sin pagar un precio justo", afirmó Muñoz.
Qué tiene y cuánto cuesta el placard de la Presidenta (Perfil.com)
Para vestirse a tono con su necesidad de entre tres y cinco cambios diarios de ropa, Cristina Fernández de Kirchner hizo cargar medio centenar de equipos completos (y monocromáticos de pies a cabeza) en el Airbus 340 que le alquiló a Aerolíneas Argentinas para su actual gira internacional, que arrancó en el otoño de Washington y terminó en Libia con su entrevista con el polémico líder de ese país, Moammar Ghaddafi.
El dato es parte de un completo informe titulado "El placard de una presidenta" que la revista Noticias publica en su edición de este viernes, en el que, con textos e infografías, se precisa de qué manera la suma de lo gastado por la mandataria en ropa en 2008 superará largamente el millón de pesos.
La nota permite también conocer las repercusiones que semejante presupuesto ha tenido en la prensa extranjera, que parece observar mucho más este afán vestuarista que la argentina. El diario español El Mundo, por ejemplo, llegó a preguntarse "cuánto tiempo invierte en comprarse tanto zapato forrado del mismo color que sus trajes".
Por su parte, el italiano Corriere de la Sera tomó nota de esta suerte de obsesión en junio pasado, cuando la Presidenta asistía a la conferencia sobre seguridad alimentaria mundial convocada por las Naciones Unidas. La nota, titulada "Visita a Bulgari antes de la cumbre", aseguraba que Cristina había comprado un menú considerable de alhajas, lo que el vocero Miguel Núñez se esforzó en negar mediante la agencia oficial Télam.
Lo cierto es que, mientras la canciller alemana Angela Merkel y la presidenta chilena Michelle Bachelet atienden varias entrevistas con la misma ropa, para el final de su mandato Fernández de Kirchner habrá alcanzado una cifra de atuendos lucidos digna del libro Guiness de los récords: unos 3000 conjuntos. ¿Se deberán a esto sus habituales llegadas tardías a fotos y reuniones con otros mandatarios?
Geithner, decepcionado con Cristina (lanacion.com)
La Argentina tendrá en el nuevo secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, un conocido, aunque no necesariamente un amigo y mucho menos alguien convencido de las políticas adoptadas en los últimos años por el Gobierno.
Geithner tuvo una relación proactiva hacia la Argentina en el Tesoro durante la era Clinton y, luego, como director del Departamento de Desarrollo de Políticas y Revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) y como presidente de la Reserva Federal de Nueva York.
En 2007 tenía expectativas positivas sobre la entonces aspirante a la presidencia Cristina Fernández de Kirchner y por esa razón le organizó un desayuno en septiembre, en plena campaña electoral argentina, con importantes ejecutivos norteamericanos. El discurso de la candidata oficialista en ese encuentro "lo impresionó, porque le pareció una persona inteligente que tenía la decisión de hacer las cosas bien y a la que había que brindarle el beneficio de la duda", según una persona de gran confianza de Geithner.
Sin embargo, tras las elecciones, no tardó en decepcionarse y adoptar un tono muy crítico sobre el rumbo económico, como la mayoría de los analistas locales y extranjeros de diversas corrientes ideológicas.
Más allá de los Kirchner, Geithner mantiene una visión crítica sobre los pilares de la economía local:
* El país no tiene instituciones fuertes y por lo tanto está demasiado expuesto a los cambios del ciclo económico.
* El nivel de apertura comercial es demasiado baja respecto del tamaño de la economía.
* La tasa de evasión es inaceptable para un país de desarrollo medio.
* El sistema financiero no funciona en forma adecuada.
En cuanto a la mala relación de la Argentina con el FMI, Geithner es un defensor a ultranza del multilateralismo, aunque critique la pasividad del organismo de crédito en los últimos años.
Por esta razón, si la Argentina retoma alguna vez la negociación de la deuda impaga con el Club de París, le pedirá al Gobierno que participe el organismo de crédito.
Esa es la misma actitud que lo guió como negociador del blindaje financiero con el gobierno de la Alianza en 2000: fue uno de los que más apoyaron dentro del Tesoro que conducía Larry Summers la necesidad de un paquete del FMI que cubriera la mayoría de los pagos de la deuda en medio de la crisis, ante la desconfianza del mercado privado.
A diferencia de economistas como Joseph Stiglitz, que critican la "dureza" del FMI, Geithner cree que el organismo fue indulgente con la Argentina desde 1998, cuando los bancos le prestaban mientras el país no crecía pero la deuda y el gasto aumentaban exponencialmente.
Tiempo después admitió que el país pudo manejar la situación en 2002 mejor de lo que pensaban los analistas en el exterior, por una "fortaleza política" que fue subestimada, pero al mismo tiempo opinó que no se aprovechó esa oportunidad para generar un crecimiento más sano.
La lucha entre la empresa española Marsans y el Gobierno Nacional continúa. Vicente Muñoz, director corporativo del grupo Marsans y propietario de la mayoría de acciones de Aerolíneas Argentinas, ratificó hoy que la compañía presentará acciones judiciales contra el Estado ante cortes internacionales y tribunales argentinos si se confirma la expropiación de sus acciones.
Muñoz afirmó que en realidad el Estado no planea una expropiación, sino lisa y llanamente una "confiscación", y lo acusó de no reseptar el acta acuerdo firmada en junio pasado, cuando se resolvió que cada parte podría un tasador de la empresa y si no se ponían de acuerdo, recurrirían a un tercero.
Indicó a radio Mitre que "el Estado [argentino] se ha negado a un tercer valuador" y se preguntó por qué razón, si cree que su tasador ha puesto un precio justo, "tiene miedo" a una tercera opinión.
"Nuestra posición es obviamente ejercer nuestros derechos. No entendemos que sea una expropiación, sino una confiscación. En julio firmamos un acta acuerdo donde nos comprometemos a vender y el Estado a comprar", remarcó el ejecutivo.
Además, subrayó que allí se especificó que "el estado nombraba un valuador, nosotros otro, y si no nos poníamos de acuerdo un tercero", pero puntualizó que el Gobierno "se ha negado" a esta posibilidad.
"¿Por qué el Estado no lo hace si está tan seguro que la tasación es correcta? ¿Qué miedo tiene a una tercera opción?", cuestionó el directivo de Marsans.
En consecuencia, aseguró que el conflicto continuará "tanto en la Corte Internacional como las cortes de justicia argentina". "No podemos consentir que se apropien sin pagar un precio justo", afirmó Muñoz.
Qué tiene y cuánto cuesta el placard de la Presidenta (Perfil.com)
Para vestirse a tono con su necesidad de entre tres y cinco cambios diarios de ropa, Cristina Fernández de Kirchner hizo cargar medio centenar de equipos completos (y monocromáticos de pies a cabeza) en el Airbus 340 que le alquiló a Aerolíneas Argentinas para su actual gira internacional, que arrancó en el otoño de Washington y terminó en Libia con su entrevista con el polémico líder de ese país, Moammar Ghaddafi.
El dato es parte de un completo informe titulado "El placard de una presidenta" que la revista Noticias publica en su edición de este viernes, en el que, con textos e infografías, se precisa de qué manera la suma de lo gastado por la mandataria en ropa en 2008 superará largamente el millón de pesos.
La nota permite también conocer las repercusiones que semejante presupuesto ha tenido en la prensa extranjera, que parece observar mucho más este afán vestuarista que la argentina. El diario español El Mundo, por ejemplo, llegó a preguntarse "cuánto tiempo invierte en comprarse tanto zapato forrado del mismo color que sus trajes".
Por su parte, el italiano Corriere de la Sera tomó nota de esta suerte de obsesión en junio pasado, cuando la Presidenta asistía a la conferencia sobre seguridad alimentaria mundial convocada por las Naciones Unidas. La nota, titulada "Visita a Bulgari antes de la cumbre", aseguraba que Cristina había comprado un menú considerable de alhajas, lo que el vocero Miguel Núñez se esforzó en negar mediante la agencia oficial Télam.
Lo cierto es que, mientras la canciller alemana Angela Merkel y la presidenta chilena Michelle Bachelet atienden varias entrevistas con la misma ropa, para el final de su mandato Fernández de Kirchner habrá alcanzado una cifra de atuendos lucidos digna del libro Guiness de los récords: unos 3000 conjuntos. ¿Se deberán a esto sus habituales llegadas tardías a fotos y reuniones con otros mandatarios?
Geithner, decepcionado con Cristina (lanacion.com)
La Argentina tendrá en el nuevo secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, un conocido, aunque no necesariamente un amigo y mucho menos alguien convencido de las políticas adoptadas en los últimos años por el Gobierno.
Geithner tuvo una relación proactiva hacia la Argentina en el Tesoro durante la era Clinton y, luego, como director del Departamento de Desarrollo de Políticas y Revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) y como presidente de la Reserva Federal de Nueva York.
En 2007 tenía expectativas positivas sobre la entonces aspirante a la presidencia Cristina Fernández de Kirchner y por esa razón le organizó un desayuno en septiembre, en plena campaña electoral argentina, con importantes ejecutivos norteamericanos. El discurso de la candidata oficialista en ese encuentro "lo impresionó, porque le pareció una persona inteligente que tenía la decisión de hacer las cosas bien y a la que había que brindarle el beneficio de la duda", según una persona de gran confianza de Geithner.
Sin embargo, tras las elecciones, no tardó en decepcionarse y adoptar un tono muy crítico sobre el rumbo económico, como la mayoría de los analistas locales y extranjeros de diversas corrientes ideológicas.
Más allá de los Kirchner, Geithner mantiene una visión crítica sobre los pilares de la economía local:
* El país no tiene instituciones fuertes y por lo tanto está demasiado expuesto a los cambios del ciclo económico.
* El nivel de apertura comercial es demasiado baja respecto del tamaño de la economía.
* La tasa de evasión es inaceptable para un país de desarrollo medio.
* El sistema financiero no funciona en forma adecuada.
En cuanto a la mala relación de la Argentina con el FMI, Geithner es un defensor a ultranza del multilateralismo, aunque critique la pasividad del organismo de crédito en los últimos años.
Por esta razón, si la Argentina retoma alguna vez la negociación de la deuda impaga con el Club de París, le pedirá al Gobierno que participe el organismo de crédito.
Esa es la misma actitud que lo guió como negociador del blindaje financiero con el gobierno de la Alianza en 2000: fue uno de los que más apoyaron dentro del Tesoro que conducía Larry Summers la necesidad de un paquete del FMI que cubriera la mayoría de los pagos de la deuda en medio de la crisis, ante la desconfianza del mercado privado.
A diferencia de economistas como Joseph Stiglitz, que critican la "dureza" del FMI, Geithner cree que el organismo fue indulgente con la Argentina desde 1998, cuando los bancos le prestaban mientras el país no crecía pero la deuda y el gasto aumentaban exponencialmente.
Tiempo después admitió que el país pudo manejar la situación en 2002 mejor de lo que pensaban los analistas en el exterior, por una "fortaleza política" que fue subestimada, pero al mismo tiempo opinó que no se aprovechó esa oportunidad para generar un crecimiento más sano.
¿Nuevo SaKeo?
Para pensar un ratito...
Que modelo de pais queremos?
Por donde seguirán?
Realmente crees que si no hacés nada, algo va a mejorar?
No será hora que salgamos todos juntos a decirle NO al SAKEO?
Estás invitado. Tu apoyo es importante.
Avanza una reforma de las obras sociales
Carlos Pagni
Para LA NACION
Mientras los presagios de una inquietante crisis social aparecen aquí y allá, Néstor Kirchner se dispone a pactar con la CGT de Hugo Moyano varias medidas que desalienten la fuga de afiliados de las obras sociales a las empresas de medicina prepaga. En las próximas semanas, entonces, Kirchner reforzará la cautividad de los trabajadores en el sistema sindical de salud. Al mismo tiempo que se negocia este acuerdo con la CGT, en varias oficinas del Gobierno se estudian otras reformas para que la Superintendencia de Salud reemplace a las obras sociales en la contratación de prestaciones e insumos. Esas medidas no servirán a un entendimiento. Al contrario, serán materia de negociación y, si se concretan, de guerra. Porque al insinuar una progresiva estatización del sistema, amenazan el poder de los gremios con un recorte superior al que efectuó el fallo de la Corte Suprema en favor de la libertad sindical.
Sería un error desvincular un programa de otro. Kirchner parece estar ensayando una estrategia de azúcar y rebenque para relacionarse con los gremios durante la crisis.
Las restricciones que se impondrán ?probablemente a comienzos del mes próximo? a la desregulación del sistema de obras sociales fueron motivo hace 15 días de una reunión de Graciela Ocaña con Armando Cavalieri, secretario de Acción Social de la CGT. Cavalieri dejó sobre el escritorio de la ministra de Salud el viejo inventario de reproches al régimen por el cual los afiliados pueden transferir su aporte a obras sociales cuyo único servicio es ofrecer los planes de cobertura de compañías privadas. Ocaña se comprometió a eliminar el defecto central que denuncian los gremios: como esas transferencias no tienen límites, las prepagas terminan capturando a los contribuyentes más valiosos del sistema, que son los mejor remunerados y los más sanos. En la jerga sanitaria esa operación se conoce como "descreme" y supone, para los defensores del régimen sindical, una quiebra en el principio de solidaridad, ya que en las obras sociales sólo permanecen los empleados de menores aportes.
Ese argumento de los gremialistas suele ser, a la vez, recusado: la solidaridad es mínima porque rige sólo en los límites de un gremio y, aun así, no asegura servicios de la misma calidad en todo el país. Es decir, es sólo una coartada para evitar la competencia, en detrimento de la calidad.
DilemasOcaña suele sostener que estos dilemas sólo se superarían con un cambio radical del modelo de administración de la salud. Mientras tanto, sus colaboradores estudian las pretensiones sindicales. Una consiste en obligar a quienes se incorporan al mercado laboral a mantenerse en la obra social de su actividad durante un año. Otra sería suspender los pases por un tiempo, para después habilitarlos, en un período breve, sólo una vez al año. Los que cambien deberían dejar una parte de su aporte en la entidad de la que migran. Las comisiones que cobran las obras sociales que sirven de puente hacia una prepaga no podrían superar los gastos administrativos. Y no podrían incrementar su padrón de afiliados en más del 20%.
Este pacto de Kirchner con los gremios inspira tenebrosas fantasías en los ejecutivos privados. Guillermo Moreno ya habría dado la pista de una embestida del oficialismo la semana pasada, cuando le dijo al accionista de una prepaga líder: "Pórtense bien con los precios porque después de las AFJP vienen ustedes".
Con las medidas que estudia Ocaña los sindicalistas acaso encuentren un alivio para el daño que les provocó la Corte. Pero también cabe sospechar que las concesiones de Kirchner sean una gigantesca dosis de anestesia para que resulte menos traumática la cirugía que también se prepara en varias dependencias del Gobierno.
Ocaña ya mostró el bisturí a los sindicatos. Después de reemplazar a Héctor Capaccioli por Juan Rinaldi en la Superintendencia, y de tomar allí el control de las principales gerencias, anticipó que depurará los padrones de las obras sociales. Esos listados incluyen a trabajadores que hace años dejaron de serlo por el desempleo, la jubilación y, aun, la muerte. En febrero de 2004, por ejemplo, computaban 14.279.407 afiliados pero la AFIP recaudaba por sólo 7.150.885. Así se justifican expedientes fantasma, elaborados para extraer recursos del sistema sin contraprestación, como en el caso de las droguerías. La cantidad de beneficiarios determina el costo de casi todos los contratos de las obras sociales.
Esa normalización no sería la reforma más agresiva para Moyano. A las órdenes del titular del PAMI, Luciano Di Césare, un equipo estudia un sistema unificado de compras. El jefe de asesores de la ministra, Ignacio Katz, también trabaja para concentrar la adquisición de drogas oncológicas y servicios de diálisis. Por su parte, el gerente de Gestión Estratégica de la Superintendencia, Gustavo Santero, entró en contacto con fabricantes de prótesis para elaborar un nomenclador que estandarice esas compras.
Estos movimientos estimulan un interrogante: ¿por qué detenerse en drogas, prótesis y diálisis? ¿Por qué no centralizar con protocolos transparentes y licitaciones universales el acceso a todos los insumos? Si el Gobierno fuera en esa dirección, pondría en riesgo el poder que obtienen los sindicatos de ser los principales contratistas en el mercado de la salud. La existencia de las obras sociales pendería de un hilo: si el Estado, desde la Superintendencia, elige al proveedor, determina el producto y decide el precio, ¿qué razón de ser tendría el enorme aparato administrativo que controlan los gremios?
Hay gerentes del sistema de obras sociales -algunos vinculados a Cavalieri- que ya fueron asaltados por estas dudas. El avance sobre las AFJP y el fallo de la Corte compusieron un cóctel que llevó a gremialistas a sospechar si Kirchner no habrá puesto la mira sobre los más de 15.000 millones de pesos que ellos administran cada año como prestadores de salud.
Sobresaltado por esta pesadilla, el titular de una federación de servicios se preguntó ante LA NACION: "La recaudación ya está en manos del Estado, a través de la AFIP. ¿Y si un día nos dicen que los fondos no se reparten más porque el Gobierno se hará cargo de todo?".
La crisis con que amenaza la recesión será decisiva para un sindicalismo ajeno a cualquier renovación. Para algunos la tormenta podría terminar con todo un plantel de gremialistas, igual que en 2001 pasó a retiro a una colección completa de políticos. Las reformas que se estudian agigantan esa incógnita. Ahora hay que preguntarse si Kirchner actuará para que esa amenaza se despeje o si, en cambio, sacará provecho de ella para embestir contra la única corporación a la que todavía no le ha faltado el respeto.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1073625&pid=5419713&toi=6262
El “cash” para 2009
"Ya está. Tenemos la plata para la campaña." Esta era la voz de un hombre del Gobierno que, en el medio de la celebración por la sanción de la ley de nacionalización de las AFJP, reconocía uno de los fines a los cuales va a ser destinada parte de esa enorme masa de dinero de la que, a partir de ahora, dispondrá el Gobierno. Será dinero destinado a obra pública que irá a aquellos que hayan mostrado una subordinación total y absoluta al matrimonio presidencial.
La victoria obtenida por el Gobierno en el Congreso fue, desde el punto de vista numérico, clara y contundente.
Sin embargo, ha dejado un tendal de consecuencias sociales y políticas negativas para los Kirchner y para el país.
Hay que decirlo una vez más: el sistema de las AFJP tenía facetas que lo hacían muy cuestionable.
En un articulo aparecido en La Nación, el ex presidente del Banco Central durante la primera parte del mandato de Néstor Kirchner, Alfonso Prat-Gay, señaló uno de los más escandalosos: el hecho que para administrar fondos por 80.000 millones de pesos se hayan cobrado comisiones por 30.000 millones.
Pero, del mismo modo, es necesario recalcar que la manera elegida por los Kirchner para poner fin a este sistema no podría haber sido peor.
"La ANSES se convertirá en un nuevo inversor institucional para proyectos de infraestructura y producción", dijo el titular del organismo, Amado Boudou. ¿Habrá "fideicomisos" tipo Skanska? ¿Lo que sale 10 habrá que pagarlo 100? ¿Qué les pasará a los intendentes y gobernadores que no son K cuando vayan a pedir por esos fondos?
Los fondos para los proyectos de infraestructura ¿quién los administrará, Boudou o De Vido?
Junto con todo esto está la realidad económica del país con signos de alerta por todas partes. En este marco fue que el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, le pidió a su asesor legal, el diputado Héctor Recalde, ideas destinadas a evitar una posible ola de despidos.
El resultado de ello fue el proyecto de ley que contempla una doble o triple indemnización para aquellos que fueran despedidos sin causa. Esto generó el inmediato rechazo empresarial. También dio pie a una reacción crítica por parte del jefe de Gabinete, Sergio Massa.
"Sergio se fue de boca", revelaba una fuente gubernamental con buen conocimiento de los humores kirchneristas.
Es evidente que la sintonía de Ma-ssa con el Dr. Néstor Kirchner dista de ser la mejor.
Al ex presidente en funciones hay cosas de Massa que no le gustan; ya no le cayó bien la posición crítica que tuvo el ex intendente de Tigre sobre la forma como se implementó la nacionalización de las AFJP, y peor aún le cayó que Massa descartara cualquier apoyo gubernamental al proyecto del Dr. Recalde. "Por eso fue que el ministro del Interior, Florencio Randazzo, salió a enmendarle la plana", concluyó la fuente antes citada.
Un dato confirma la desangelada situación de Massa: no acompañó al ex presidente en funciones al acto de los camioneros en Necochea.
Néstor Kirchner tiene comprensión de que el problema laboral no se soluciona con indemnizaciones. Más allá del lenguaje confrontativo que utilizó en el congreso de la Federación de Choferes de Camiones, en el que se reeligió como secretario general por un período de 4 años a Hugo Moyano, reconoció la necesidad de trabajar en la preservación de las fuentes de trabajo. Ese fue el mejor momento de un discurso en general malo y confuso como lo son la mayoría de los que pronuncia el ex presidente en funciones.
La alianza con Moyano es, para los Kirchner, fundamental, y esa relación ha quedado enturbiada con el histórico fallo de la Corte Suprema que abrió las puertas a la libertad sindical, hasta hoy, ausente. El secretario general de la CGT está convencido de que el Gobierno no hizo lo suficiente para pararlo.
Algunas fuentes cercanas al poder aseguran que, para calmar la inquietud que el deterioro de la actividad económica comienza a producir, en la semana que comienza el Gobierno anunciaría una serie de medidas de estímulo a la producción, de financiamiento e incentivos fiscales, para que las empresas puedan mantener sus actividades y evitar los despidos. Sin embargo, otras voces de estricta cercanía a Néstor Kirchner lo desmienten.
"Les aviso que por los cortes de calle va a ser imposible llegar al Congreso. Me estoy yendo para la Casa Rosada. Voy a desarrollar mi actividad del día ahí. Algún día tenía que ser." Tras estas palabras, Julio César Cleto Cobos ordenó al conductor de su auto oficial dirigirse a Balcarce 50. Era consciente de las consecuencias de su decisión. El Gobierno tomó esto como una provocación. La furia de Néstor Kirchner, dicen, fue infinita. Y mucho más cuando supo que entre quienes visitaron al vicepresidente estuvieron integrantes de la Fundación Lebensohn, entre los que se hallaba un hijo del dirigente radical Enrique Nosiglia.
La frase de Néstor Kirchner "Ahora todas las mañanas Cristina me dice: ¡Qué vicepresidente me pusiste, Néstor!" es producto de su profundo y creciente enojo con Cobos. Por lo demás, la frase deja muy mal parada a la Presidenta ya que, según el ex presidente en funciones, él lo puso a Cobos sin consultarla y sin su acuerdo.
Lo más impactante de esto es que ese papel secundario de la Presidenta sigue siendo una realidad que, a esta altura, es irrebatible e irreversible.
El mapa político del país está en pleno reacomodamiento. Hay turbulencias en todas partes.
Comencemos por la oposición, en donde al día de hoy abunda la confusión producto de personalismos impenitentes.
Casi nadie quiere ser menos que nadie. Casi todos quieren encabezar algo. Allí está Cobos pensando sus movimientos. "Sus objetivos apuntan al 2011. Su afinidad mayor hoy pasa por gente como el gobernador de la provincia de Santa Fe, Héctor Binner.
Está muy lejos de Carrió y de otros como Luis Juez", confiesa una voz del entorno vicepresidencial. En relación con su vuelta al radicalismo la cosa está confusa. "Hay un clamor para que vuelva", dice esa misma voz.
"El supuesto operativo clamor es un invento de radicales con las alforjas llenas de fracasos", responden desde la actual conducción de la UCR.
"En la Unión Cívica Radical la mira está puesta en la reconstrucción del partido. Es lo primero que hay que hacer", reconoce una fuente del radicalismo, quien señala que desde allí se la ve muy bien posicionada en la provincia de Buenos Aires a Margarita Stolbizer.
Dentro del peronismo no kirchnerista la prioridad es, también, rearmar una estructura partidaria unificada. Para ello están trabajando los justicialistas ligados a Eduardo Duhalde. Habrá intentos para atraer a Felipe Solá y al grupo de legisladores que se fueron con él del Frente para la Victoria (FPV).
Dentro del FPV la situación es tensa y difícil, especialmente con los aliados. Hay allí voces críticas como la de Miguel Bonasso, quien estuvo muy duro con la Presidenta por su inexplicable veto a la ley de protección de los glaciares.
"Es imposible disentir en nada con el Gobierno", hacen saber varios de esos legisladores decepcionados con los Kirchner.
Además de sus tareas al frente del Gobierno, Néstor Kirchner dedica su tiempo al armado electoral para 2009. Necesita ganar. "Cree que va ganar", relata alguien que habló con él durante el fin de semana. En particular, en las últimas horas estuvo dedicado al análisis y a la definición del curso de acción a seguir en la Ciudad de Buenos Aires. Esa es una tarea a cuyo frente se habrá de poner.
Sus lineamientos fueron los siguientes:
◆ Consolidación del bloque kirchnerista en la Legislatura porteña. Allí jugará un rol clave el legislador por el FPV Diego Kravetz.
◆ Establecer negociaciones con el ex jefe de Gobierno Jorge Telerman para traerlo al redil kirchnerista. "Habernos peleado con Telerman fue un error" reconoce el ex presidente en funciones, quien no duda en culpar a Alberto Fernández por ello.
◆ Con Aníbal Ibarra nada.
¿Y Alberto Fernández? "Por ahora. Nada", responde alguien que habló con Néstor Kirchner.
Nota al pie: A propósito de Alberto Fernández. Esta semana que pasó dio una charla para estudiantes en la Universidad Di Tella. En un momento, se suscitó el siguiente diálogo entre uno de los alumnos y el ex jefe de Gabinete del gobierno del matrimonio Kirchner:
Alumno: Yo le voy a hacer una pregunta muy concisa: ¿El ministro De Vido es honesto?
A.F: Sí, tu pregunta es muy concisa, pero no te la voy a contestar (sic).
En relación a su tarea en la Ciudad de Buenos Aires, Néstor Kirchner debería comenzar a registrar el malhumor creciente que hay en sus habitantes con él y su esposa, la Presidenta. Esto le ha dado oxígeno a la pálida gestión de Mauricio Macri la que, más de allá de asfaltar calles, tiene agujeros negros inquietantes.
Los Kirchner, para quienes los opositores no son adversarios, sino enemigos, han tomado a Macri como a uno de ellos. El episodio político generado por el corte de la autopista Illia por parte de un grupo minoritario de quienes viven en la Villa 31, es un ejemplo de esta situación.
El tema de la Villa 31 es de una enorme complejidad. Cualquier solución debe pasar por contemplar en forma prioritaria a sus habitantes.
Para ello, hay que hacer política en serio. Debería ser un trabajo conjunto entre el Estado nacional y municipal para encarar acciones mancomunadas de amplia raigambre social. Nada de esto es lo que está ocurriendo. Muy por el contrario, lo que se ha visto es la pelea con aires de camorra que protagonizaron en A dos voces el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, y el jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta. ¡Lamentable! Las consecuencias de todo esto son terribles, ya que estos asentamientos se transforman en tierra de nadie, en donde la gente honesta que allí mora, que es amplia mayoría, se ve sometida al accionar de punteros políticos de la peor calaña que fomentan la marginalidad y sus derivaciones.
En la semana la Presidenta tuvo la oportunidad de hablar con Barack Obama, quien la llamó para agradecerle su carta de felicitación por su triunfo electoral. La Dra. Fernández de Kirchner ha expresado su simpatía por Obama. Tal vez sería bueno que, junto con esa simpatía, la Presidenta abrevara en la cultura política del presidente electo de los Estados Unidos que, en uno de sus primeros actos, convocó a dialogar a su rival en la dura contienda electoral, John Mc Cain, algo que ni ella ni su marido nunca hicieron.
La victoria obtenida por el Gobierno en el Congreso fue, desde el punto de vista numérico, clara y contundente.
Sin embargo, ha dejado un tendal de consecuencias sociales y políticas negativas para los Kirchner y para el país.
Hay que decirlo una vez más: el sistema de las AFJP tenía facetas que lo hacían muy cuestionable.
En un articulo aparecido en La Nación, el ex presidente del Banco Central durante la primera parte del mandato de Néstor Kirchner, Alfonso Prat-Gay, señaló uno de los más escandalosos: el hecho que para administrar fondos por 80.000 millones de pesos se hayan cobrado comisiones por 30.000 millones.
Pero, del mismo modo, es necesario recalcar que la manera elegida por los Kirchner para poner fin a este sistema no podría haber sido peor.
"La ANSES se convertirá en un nuevo inversor institucional para proyectos de infraestructura y producción", dijo el titular del organismo, Amado Boudou. ¿Habrá "fideicomisos" tipo Skanska? ¿Lo que sale 10 habrá que pagarlo 100? ¿Qué les pasará a los intendentes y gobernadores que no son K cuando vayan a pedir por esos fondos?
Los fondos para los proyectos de infraestructura ¿quién los administrará, Boudou o De Vido?
Junto con todo esto está la realidad económica del país con signos de alerta por todas partes. En este marco fue que el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, le pidió a su asesor legal, el diputado Héctor Recalde, ideas destinadas a evitar una posible ola de despidos.
El resultado de ello fue el proyecto de ley que contempla una doble o triple indemnización para aquellos que fueran despedidos sin causa. Esto generó el inmediato rechazo empresarial. También dio pie a una reacción crítica por parte del jefe de Gabinete, Sergio Massa.
"Sergio se fue de boca", revelaba una fuente gubernamental con buen conocimiento de los humores kirchneristas.
Es evidente que la sintonía de Ma-ssa con el Dr. Néstor Kirchner dista de ser la mejor.
Al ex presidente en funciones hay cosas de Massa que no le gustan; ya no le cayó bien la posición crítica que tuvo el ex intendente de Tigre sobre la forma como se implementó la nacionalización de las AFJP, y peor aún le cayó que Massa descartara cualquier apoyo gubernamental al proyecto del Dr. Recalde. "Por eso fue que el ministro del Interior, Florencio Randazzo, salió a enmendarle la plana", concluyó la fuente antes citada.
Un dato confirma la desangelada situación de Massa: no acompañó al ex presidente en funciones al acto de los camioneros en Necochea.
Néstor Kirchner tiene comprensión de que el problema laboral no se soluciona con indemnizaciones. Más allá del lenguaje confrontativo que utilizó en el congreso de la Federación de Choferes de Camiones, en el que se reeligió como secretario general por un período de 4 años a Hugo Moyano, reconoció la necesidad de trabajar en la preservación de las fuentes de trabajo. Ese fue el mejor momento de un discurso en general malo y confuso como lo son la mayoría de los que pronuncia el ex presidente en funciones.
La alianza con Moyano es, para los Kirchner, fundamental, y esa relación ha quedado enturbiada con el histórico fallo de la Corte Suprema que abrió las puertas a la libertad sindical, hasta hoy, ausente. El secretario general de la CGT está convencido de que el Gobierno no hizo lo suficiente para pararlo.
Algunas fuentes cercanas al poder aseguran que, para calmar la inquietud que el deterioro de la actividad económica comienza a producir, en la semana que comienza el Gobierno anunciaría una serie de medidas de estímulo a la producción, de financiamiento e incentivos fiscales, para que las empresas puedan mantener sus actividades y evitar los despidos. Sin embargo, otras voces de estricta cercanía a Néstor Kirchner lo desmienten.
"Les aviso que por los cortes de calle va a ser imposible llegar al Congreso. Me estoy yendo para la Casa Rosada. Voy a desarrollar mi actividad del día ahí. Algún día tenía que ser." Tras estas palabras, Julio César Cleto Cobos ordenó al conductor de su auto oficial dirigirse a Balcarce 50. Era consciente de las consecuencias de su decisión. El Gobierno tomó esto como una provocación. La furia de Néstor Kirchner, dicen, fue infinita. Y mucho más cuando supo que entre quienes visitaron al vicepresidente estuvieron integrantes de la Fundación Lebensohn, entre los que se hallaba un hijo del dirigente radical Enrique Nosiglia.
La frase de Néstor Kirchner "Ahora todas las mañanas Cristina me dice: ¡Qué vicepresidente me pusiste, Néstor!" es producto de su profundo y creciente enojo con Cobos. Por lo demás, la frase deja muy mal parada a la Presidenta ya que, según el ex presidente en funciones, él lo puso a Cobos sin consultarla y sin su acuerdo.
Lo más impactante de esto es que ese papel secundario de la Presidenta sigue siendo una realidad que, a esta altura, es irrebatible e irreversible.
El mapa político del país está en pleno reacomodamiento. Hay turbulencias en todas partes.
Comencemos por la oposición, en donde al día de hoy abunda la confusión producto de personalismos impenitentes.
Casi nadie quiere ser menos que nadie. Casi todos quieren encabezar algo. Allí está Cobos pensando sus movimientos. "Sus objetivos apuntan al 2011. Su afinidad mayor hoy pasa por gente como el gobernador de la provincia de Santa Fe, Héctor Binner.
Está muy lejos de Carrió y de otros como Luis Juez", confiesa una voz del entorno vicepresidencial. En relación con su vuelta al radicalismo la cosa está confusa. "Hay un clamor para que vuelva", dice esa misma voz.
"El supuesto operativo clamor es un invento de radicales con las alforjas llenas de fracasos", responden desde la actual conducción de la UCR.
"En la Unión Cívica Radical la mira está puesta en la reconstrucción del partido. Es lo primero que hay que hacer", reconoce una fuente del radicalismo, quien señala que desde allí se la ve muy bien posicionada en la provincia de Buenos Aires a Margarita Stolbizer.
Dentro del peronismo no kirchnerista la prioridad es, también, rearmar una estructura partidaria unificada. Para ello están trabajando los justicialistas ligados a Eduardo Duhalde. Habrá intentos para atraer a Felipe Solá y al grupo de legisladores que se fueron con él del Frente para la Victoria (FPV).
Dentro del FPV la situación es tensa y difícil, especialmente con los aliados. Hay allí voces críticas como la de Miguel Bonasso, quien estuvo muy duro con la Presidenta por su inexplicable veto a la ley de protección de los glaciares.
"Es imposible disentir en nada con el Gobierno", hacen saber varios de esos legisladores decepcionados con los Kirchner.
Además de sus tareas al frente del Gobierno, Néstor Kirchner dedica su tiempo al armado electoral para 2009. Necesita ganar. "Cree que va ganar", relata alguien que habló con él durante el fin de semana. En particular, en las últimas horas estuvo dedicado al análisis y a la definición del curso de acción a seguir en la Ciudad de Buenos Aires. Esa es una tarea a cuyo frente se habrá de poner.
Sus lineamientos fueron los siguientes:
◆ Consolidación del bloque kirchnerista en la Legislatura porteña. Allí jugará un rol clave el legislador por el FPV Diego Kravetz.
◆ Establecer negociaciones con el ex jefe de Gobierno Jorge Telerman para traerlo al redil kirchnerista. "Habernos peleado con Telerman fue un error" reconoce el ex presidente en funciones, quien no duda en culpar a Alberto Fernández por ello.
◆ Con Aníbal Ibarra nada.
¿Y Alberto Fernández? "Por ahora. Nada", responde alguien que habló con Néstor Kirchner.
Nota al pie: A propósito de Alberto Fernández. Esta semana que pasó dio una charla para estudiantes en la Universidad Di Tella. En un momento, se suscitó el siguiente diálogo entre uno de los alumnos y el ex jefe de Gabinete del gobierno del matrimonio Kirchner:
Alumno: Yo le voy a hacer una pregunta muy concisa: ¿El ministro De Vido es honesto?
A.F: Sí, tu pregunta es muy concisa, pero no te la voy a contestar (sic).
En relación a su tarea en la Ciudad de Buenos Aires, Néstor Kirchner debería comenzar a registrar el malhumor creciente que hay en sus habitantes con él y su esposa, la Presidenta. Esto le ha dado oxígeno a la pálida gestión de Mauricio Macri la que, más de allá de asfaltar calles, tiene agujeros negros inquietantes.
Los Kirchner, para quienes los opositores no son adversarios, sino enemigos, han tomado a Macri como a uno de ellos. El episodio político generado por el corte de la autopista Illia por parte de un grupo minoritario de quienes viven en la Villa 31, es un ejemplo de esta situación.
El tema de la Villa 31 es de una enorme complejidad. Cualquier solución debe pasar por contemplar en forma prioritaria a sus habitantes.
Para ello, hay que hacer política en serio. Debería ser un trabajo conjunto entre el Estado nacional y municipal para encarar acciones mancomunadas de amplia raigambre social. Nada de esto es lo que está ocurriendo. Muy por el contrario, lo que se ha visto es la pelea con aires de camorra que protagonizaron en A dos voces el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, y el jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta. ¡Lamentable! Las consecuencias de todo esto son terribles, ya que estos asentamientos se transforman en tierra de nadie, en donde la gente honesta que allí mora, que es amplia mayoría, se ve sometida al accionar de punteros políticos de la peor calaña que fomentan la marginalidad y sus derivaciones.
En la semana la Presidenta tuvo la oportunidad de hablar con Barack Obama, quien la llamó para agradecerle su carta de felicitación por su triunfo electoral. La Dra. Fernández de Kirchner ha expresado su simpatía por Obama. Tal vez sería bueno que, junto con esa simpatía, la Presidenta abrevara en la cultura política del presidente electo de los Estados Unidos que, en uno de sus primeros actos, convocó a dialogar a su rival en la dura contienda electoral, John Mc Cain, algo que ni ella ni su marido nunca hicieron.
Por Nelson Castro
Un país cautivo de la furia
La situación de la sociedad argentina es tan conmovedora como la de una mujer golpeada. Impuestos nuevos y viejos. Luchas políticas que instalan enfrentamientos sociales y trastornan la vida cotidiana de la gente común. Estatizaciones de antiguos ahorros privados, que desconocen opiniones mayoritarias y derechos constitucionales. Expropiaciones de empresas privadas que significarán monumentales necesidades de más recursos para el Estado de todos. La novedad política de una presidenta elegida por su sociedad que termina cediendo a su marido la jefatura real del gobierno.
¿Explica todo eso que el frenazo de la economía se esté produciendo siete meses antes de lo previsto? Es probable. El Gobierno aguardaba cierta desaceleración económica, como consecuencia de la crisis internacional, para junio o julio del año próximo. La actual caída promedio de las ventas es ya del 20 por ciento, pero en algunos rubros, como el de los automóviles, el derrumbe es mucho mayor. La temible recesión, que quedó atrás a fines de 2002, se anticiparía para regresar en los primeros meses (¿o en las primeras semanas?) de 2009.
Néstor Kirchner ha elegido el peor camino: negar la realidad. En Europa, en un mismo día Angela Merkel, Gordon Brown y Rodríguez Zapatero les anunciaron a sus sociedades que habían entrado en recesión y que los esperaba a todos, gobiernos y ciudadanos, la travesía por el desierto. Aquí, Kirchner se ocupó por esas horas de desestabilizar a uno de sus adversarios, Mauricio Macri, y de convocar a la venganza contra un ex amigo que lo abandonó decepcionado, Felipe Solá. No fue casual, entonces, que Macri y Solá hayan compartido una reunión a solas en días recientes. Hablaron de la necesidad de un sistema de defensa.
Kirchner nunca fue neutral, pero ha subrayado sus preferencias con los primeros síntomas de la adversidad. Desde hace meses, sólo sale de las sombras para abrazar a Hugo Moyano en actos públicos. Así, ¿hacía dónde podría seguirlo la clase media?
La experiencia de Macri es ilustrativa de la distracción del kirchnerismo. La fracción gobernante está poblando las villas de emergencia más cercanas al centro, sobre todo la villa 31, desde que Macri ganó las elecciones, en junio del año pasado. La extraña inmigración masiva e inmediata provocó en su momento un duro reclamo del entonces jefe de gobierno Jorge Telerman a la administración nacional. Luego se supo que esas personas movilizadas pertenecen, en su gran mayoría, a las llamadas "organizaciones sociales" del kirchnerismo. Esos grupos han decidido acampar sus famosas "fuerzas de choque" en el vecindario de la opositora clase media porteña. Están encendiendo fósforos en medio de la leña.
En un informe secreto de la Policía Federal, redactado a las 5 de la mañana del miércoles, se consignaba la información de que la autopista Illia podría ser cortada en el curso del día. Sucedió a las 9. La policía no hizo ningún esfuerzo por detener la ocupación de una autopista crucial para el ingreso de miles de argentinos a la Capital. Una fiscal le ordenó luego que actuara. Liberen la zona , le mandó. Puede haber muertos , contestó la policía, como contesta siempre que hay tumultos. No debe haber muertos , replicó la fiscal.
La policía no hizo nada. En rigor, hizo algo pero al revés del sentido común y en contra del más elemental sentido de autoridad: puso sus patrulleros al servicio del traslado de los dirigentes piqueteros, cuando éstos iban y venían entre la autopista y la sede del gobierno capitalino.
Nueve horas duró el corte de una arteria esencial. Fue uno de los cortes más largos que se recuerden en un lugar céntrico. Un infierno inmerecido para vastos sectores sociales. Sólo hubo unos cincuenta manifestantes que paraban la autopista, varios de ellos con carteles de organizaciones políticas, algunas muy cercanas al kirchnerismo. Los viejos habitantes de la villa 31 denunciaron presiones políticas para producir esos desmanes. El gobierno de la Capital se presentará mañana a la Justicia para reclamar una investigación, que seguramente terminará mojando los talones de los gobernantes nacionales.
Funcionarios nacionales y capitalinos se trenzaron en una disputa inútil sobre si hubo o no orden de un fiscal. ¿La policía necesita orden previa de un fiscal para reprimir un delito flagrante? ¿La policía requiere desde ahora la orden de un fiscal para detener a un ladrón que roba frente a sus narices? Judicializar la relación entre dos gobiernos que conviven en la misma geografía, aunque pertenezcan a distintas capillas políticas, es la mejor manera de matar cualquier concepto civilizado de la política.
Macri ya debió enviar a los legisladores un proyecto de presupuesto con un nuevo impuesto a los gastos con tarjetas de crédito. No fue una buena idea, sobre todo porque proviene de él, que es, además, el referente de una ideología distinta de la gobernante. Es posible que retire ese impuesto en sus negociaciones con la Legislatura. Si lo hiciera, habría demostrado que es capaz de rectificar un error.
Esa equivocación de Macri no la justifica ni siquiera la portación de un buen argumento: Kirchner le manoteó un crédito de cerca de 600 millones de dólares que el líder de la Capital tenía acordado con las AFJP. La autorización del gobierno nacional (que sólo debía darla un secretario de Estado a un crédito que cumplía con todos los requisitos) durmió tres meses en el Ministerio de Economía. Crédito y autorización sucumbieron cuando Kirchner se quedó con todos los fondos privados de pensión. Macri se quedó, al mismo tiempo, sin recursos para el plan de obras que había anunciado.
Ese fue el primer y fulminante ejemplo de la connotación política que tendrá en adelante el manejo de los ahorros previsionales. Las AFJP no habrán sido el mejor sistema posible, como no lo fueron, pero al menos no perdían el tiempo ni el dinero ajeno en vigilar y castigar.
Daniel Scioli puede tener más razones para explicar sus anuncios impositivos. Les aumentó a algunos y los excluyó a otros del régimen impositivo. El resultado financiero para el Estado es cero. Sin embargo, tanto Macri como Scioli deberían ser conscientes de que no se espera de ellos que le saquen más dinero a una sociedad asustada por el futuro inmediato. ¿Qué gobierno del mundo, sea progresista o conservador, anunció, en medio de una espectacular crisis, nuevos impuestos y más gastos?
Sólo la Argentina de Kirchner hace eso. El fiel lugarteniente de Kirchner, Ricardo Jaime, ni siquiera respetó la división de poderes y fue personalmente a Aerolíneas Argentinas para anunciar una intervención judicial. ¿Qué tenía que hacer Jaime allí, en nombre de un juez? Proclamó una intervención total cuando lo que sucedió fue la designación de un veedor judicial que deberá limitarse a informarle al juez la situación de la compañía aérea. Punto. Pero la ansiedad de Jaime, y la de Kirchner, por echar cuanto antes a los dueños españoles de la aerolínea los espolea a derribar hasta los más básicos principios constitucionales.
Los cancilleres español y argentino estaban hablando por teléfono cuando sucedió la sobreactuación de Jaime. Jorge Taiana se encontraba en Africa, al lado de Cristina Kirchner, quien le ratificó en tres oportunidades en los últimos meses a Rodríguez Zapatero que haría todo lo posible por acordar el desacuerdo. No hizo nada. No sabemos qué hacer en la Argentina ni con quién hablar allá , confesó desde Madrid un alto funcionario de Rodríguez Zapatero. El gobierno español quedó entre desorientado y atónito , contaron en Madrid.
En efecto, Cristina suele prometer arreglos y acuerdos, pero su esposo dinamita esas promesas con los incondicionales que dejó en el gobierno. ¿Por qué extrañarse de que en el exterior se pregunte casi exclusivamente del ex presidente y nadie se interese por la Presidenta, ocupada sólo en hacer declaraciones autorreferenciales?
Aerolíneas Argentinas no viene sola. Necesita de unos 50 millones de dólares mensuales para existir. Los pondrá el Estado de ahora en más, como ya los está poniendo desde la expropiación de hecho, hace cuatro meses. Todas las aerolíneas del mundo están reduciendo vuelos y personal por la crisis económica. Kirchner no tendrá margen para eso, porque los sindicatos lo ayudaron a expulsar a los dueños españoles mediante permanentes huelgas. El ex presidente hacía su propio trabajo de pinzas: les negó a los empresarios hispanos cualquier condición para sobrevivir. Kirchner es ahora cautivo de los sindicatos.
Pero es la sociedad argentina, en definitiva, la cautiva final de las furias y de los extravíos de sus gobernantes.
Joaquín Morales Solá
Para LA NACION
Voto a voto
Esta es la lista de los votos de los Senadores, avalando el SaKeo.
Tengamos memoria, no olvidemos sus nombres.
Frente para la Victoria (39):
Fabio Biancalani, María José Bongiorno, Adriana Bortolozzi de Bogado, Eric Calcagno, Mario Colazo, Ana Corradi de Beltrán, Elena Corregido, Liliana Fellner, Nicolás Fernández, Daniel Filmus, Selva Forstmann, Marcelo Fuentes, Silvia Gallego, César Gioja, Haidé Giri, Silvia Giusti, Pedro Guastavino, Marcelo Guinle, Guillermo Jenefes, Roxana Latorre, Rubén Marín, José Mayans, Ada Maza, Julio Miranda, Blanca Osuna, Nanci Parrilli, María Perceval, Daniel Pérsico, Miguel Angel Pichetto, Teresita Quintela, Carlos Reutemann, Marina Riofrío, Fabián Ríos, Ramón Saadi, Eduardo Torres, Mónica Troadello, Luis Viana y Elida Vigo.
ARI Tierra del Fuego (2):
María Díaz y José Martínez.
Frente Cívico por Santiago (1):
Ada Iturrez de Capellini.
Concertación Plural (1):
Maria Sánchez.
M.P. Neuquino (1):
Horacio Lores.
P. Socialista (1):
Rubén Giustiniani.
Partido Nuevo Corrientes (1):
Isabel Viudes.
De estos también nos acrdamos, son los que votaron en contra. Diferentes ideologías, pero entendieron que esto no respondía a una necesidad de reforma de sistema previsional, sino a una necesidad de Kaja.
UCR (7):
Juan Carlos Marino, Alfredo Martínez, Gerardo Morales, Roy Nikisch, Luis Petcoff Naidenoff, Ernesto Sanz y Arturo Vera.
P. Justicialista (4):
Juan Carlos Romero, Sonia Escudero. Hilda González de Duhalde. Roberto Basualdo.
Coalición Cívica (2):
Samuel Cabanchik y Maria Eugenia Estenssoro.
Frente Cívico, Catamarca (2):
Oscar Castillo y María Colombo de Acevedo.
Fuerza Republicana (1):
Delia Pinchetti de Sierra Morales.
Juecista Córdoba (1):
Carlos Rossi.
P. Renovador Salta (1):
Juan Pérez Alsina.
Abstención (1):
Pablo Verani (UCR- Río Negro)
Ausentes (7):
Carlos Menem, Roberto Urquía, Norberto Massoni, Emilio Rached, Carlos Salazar, Liliana Negre de Alonso y Adolfo Rodríguez Saá.
NO NOS OLVIDEMOS, APRENDAMOS A VOTAR.
--
Enrique A. Vidal Bazterrica
http://evidalba.com
Tengamos memoria, no olvidemos sus nombres.
Frente para la Victoria (39):
Fabio Biancalani, María José Bongiorno, Adriana Bortolozzi de Bogado, Eric Calcagno, Mario Colazo, Ana Corradi de Beltrán, Elena Corregido, Liliana Fellner, Nicolás Fernández, Daniel Filmus, Selva Forstmann, Marcelo Fuentes, Silvia Gallego, César Gioja, Haidé Giri, Silvia Giusti, Pedro Guastavino, Marcelo Guinle, Guillermo Jenefes, Roxana Latorre, Rubén Marín, José Mayans, Ada Maza, Julio Miranda, Blanca Osuna, Nanci Parrilli, María Perceval, Daniel Pérsico, Miguel Angel Pichetto, Teresita Quintela, Carlos Reutemann, Marina Riofrío, Fabián Ríos, Ramón Saadi, Eduardo Torres, Mónica Troadello, Luis Viana y Elida Vigo.
ARI Tierra del Fuego (2):
María Díaz y José Martínez.
Frente Cívico por Santiago (1):
Ada Iturrez de Capellini.
Concertación Plural (1):
Maria Sánchez.
M.P. Neuquino (1):
Horacio Lores.
P. Socialista (1):
Rubén Giustiniani.
Partido Nuevo Corrientes (1):
Isabel Viudes.
De estos también nos acrdamos, son los que votaron en contra. Diferentes ideologías, pero entendieron que esto no respondía a una necesidad de reforma de sistema previsional, sino a una necesidad de Kaja.
UCR (7):
Juan Carlos Marino, Alfredo Martínez, Gerardo Morales, Roy Nikisch, Luis Petcoff Naidenoff, Ernesto Sanz y Arturo Vera.
P. Justicialista (4):
Juan Carlos Romero, Sonia Escudero. Hilda González de Duhalde. Roberto Basualdo.
Coalición Cívica (2):
Samuel Cabanchik y Maria Eugenia Estenssoro.
Frente Cívico, Catamarca (2):
Oscar Castillo y María Colombo de Acevedo.
Fuerza Republicana (1):
Delia Pinchetti de Sierra Morales.
Juecista Córdoba (1):
Carlos Rossi.
P. Renovador Salta (1):
Juan Pérez Alsina.
Abstención (1):
Pablo Verani (UCR- Río Negro)
Ausentes (7):
Carlos Menem, Roberto Urquía, Norberto Massoni, Emilio Rached, Carlos Salazar, Liliana Negre de Alonso y Adolfo Rodríguez Saá.
NO NOS OLVIDEMOS, APRENDAMOS A VOTAR.
--
Enrique A. Vidal Bazterrica
http://evidalba.com
Chau mundo!
Una despedida del mundo
Joaquín Morales Solá
El Gobierno consiguió ayer una importante victoria parlamentaria para dirigirse hacia una segura derrota política. Con la definitiva estatización de los fondos privados de pensión, la Argentina, en efecto, se despidió del mundo por mucho tiempo porque rompió cualquier noción de reglas del juego previsibles y desconoció el derecho a la propiedad.
La estatización fue promovida, en principio, para escapar del default de la deuda pública, que tendrá vencimientos importantes en los próximos dos años, pero los bonos argentinos se derrumbaron en los mercados internacionales desde que se produjo ese anuncio.
¿Cómo se explica esa contradicción? En primer lugar, una notable suspicacia financiera se produjo por una estatización asestada como un ultimátum. La sospecha se expandió luego y puso en duda la solvencia real de las cuentas públicas. Por otro lado, también se concluyó que un gobierno capaz de apropiarse de los ahorros que acumularon millones de argentinos durante 14 años está en condiciones políticas e ideológicas de desconocer otra vez sus deudas. En verdad, la administración de los Kirchner quiso juntar recursos a salto de mata para financiar la deuda y promover un masivo plan de obras públicas al mismo tiempo.
Néstor Kirchner, verdadero autor intelectual de la estatización, nunca evolucionó de su primera experiencia política en la intendencia de Río Gallegos. Y, para un intendente, las elecciones se ganan a golpe de obras públicas. Así, imaginó fondos que no existen, porque un porcentaje significativo de los 30.000 millones de dólares en poder de las AFJP -un 45 por ciento- ya había sido gastado por el Estado a través de préstamos compulsivos de los fondos de pensión.
Empresas privadas que tenían parte de sus acciones en las AFJP temen ahora otro ultimátum del Gobierno: o recompran esas acciones a buen precio o el Gobierno se sentará en sus directorios. El proyecto existe, ha recorrido ya algunos despachos oficiales y frecuentó las reflexiones de Olivos. Sea como fuere, lo cierto es que otra parte importante de los fondos de pensión se encuentra en paquetes accionarios de empresas privadas y no es dinero contante y sonante.
A fin de cuentas, casi lo único que le quedará al Gobierno es el flujo mensual de los aportes jubilatorios, aunque deberá hacerse cargo también de las jubilaciones (o parte de ellas) que estaban a cargo de los fondos privados. ¿Valía la pena semejante hemorragia de confianza internacional para conseguir sólo eso?
Un lote tan escaso de recursos ¿valía aun a costa de que el país fuera expulsado por tiempos muy largos de los mercados internacionales y cuando deberá enfrentar solo los efectos locales de la crisis internacional y de los zafarranchos argentinos? Las cosas no venían bien para la Argentina por los efectos del conflicto económico internacional, pero ahora todos los pronósticos no han hecho más que empeorar. Esa es la derrota que aguarda a los Kirchner cuando se aproxima un año electoral.
Un dato no menor de la estatización del sistema de jubilaciones es que exhibió el sistema de toma de decisión del último y actual kirchnerismo. Aquellas ponderaciones no se hicieron porque ningún funcionario importante del Gobierno fue consultado antes. No lo fueron el jefe de Gabinete ni el ministro de Economía ni su colega de Trabajo. Fue una decisión de sobremesa del matrimonio presidencial ejecutada por el secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini. Una decisión con los métodos propios de un sistema autoritario fue respaldada, sin embargo, por importantes mayorías parlamentarias.
La explicación puede estar en la escasa o nula capacidad de defenderse de los propios fondos privados de jubilación, que ni siquiera supieron aprovechar la única oportunidad en que las centrales empresarias se manifestaron claramente en contra de una resolución del Gobierno. Ingenuamente, las AFJP creyeron siempre que se trataba sólo de "una iniciativa del Gobierno" que encontraría sus límites en el Congreso. Imaginaron, en definitiva, que pasaría con los fondos de pensión lo mismo que había sucedido con la resolución 125 sobre las retenciones a productos agropecuarios. La historia no siempre se repite.
Otra explicación podría encontrarse en la confusión ideológica que aqueja a gran parte de la dirigencia política, que sigue viendo en el Estado al salvador final de la equidad social. De nada valen, en tal caso, los antecedentes de un Estado que se fagocitó los fondos jubilatorios desde el primer Perón, aunque luego ningún otro gobierno, ya sea radical o militar, pudo evitar la tentación de usar y abusar de los recursos de los futuros viejos.
Esa confusión ideológica explica que no se haya respetado la opinión explícita del 80 por ciento de los aportantes al sistema de jubilaciones, que hace un año decidió quedarse en el régimen privado.
La ideología prevaleció, en síntesis, sobre la voluntad mayoritaria de la gente común. Tal confusión dilucida al mismo tiempo por qué un cambio tan profundo del sistema mereció sólo un mes de debate en el Congreso, cuando el viejo cambio, el del estatal al privado hace 14 años, llevó 13 meses de largas discusiones parlamentarias.
Los Kirchner se han radicalizado al ritmo de las malas noticias. En esta misma semana, sus legisladores anunciaron que meterán mano en las acciones de Aerolíneas Argentinas, que es una empresa totalmente privada según todas las reglas de la ley argentina. Será expropiada.
El Senado concluyó anoche la estatización de los fondos de pensión, que no son propiedad privada de las AFJP, sino de millones de argentinos que colocaron ahí sus ahorros para anticipar los preparativos de la vejez. Caerán ahora en poder del hombre fuerte del Gobierno, Néstor Kirchner, y de sus necesidades electorales. Nadie se da esos gustos sin pagar el precio de una derrota inevitable.
Las AFJP, en contra y a favor
Alfonso Prat Gay
Para LA NACION
El Senado convirtió en ley el proyecto de estatización de los ahorros previsionales anunciado en la carpa de la Anses. El criterio predominante entre los legisladores que apoyaron el proyecto fue el voto en contra de las AFJP.
Ese voto está fundamentado. A valores de hoy, los afiliados llevan pagados casi $30.000 millones en comisiones como contrapartida de la administración de sus ahorros, que, bien valuados, no llegan a los $80.000 millones que se informan oficialmente. Estas comisiones financiaban primordialmente el gasto de una enorme fuerza comercial de nulo valor agregado: el afiliado al que seducían no mejoraba su posición, dado que las distintas AFJP terminaban tomando decisiones de inversión casi idénticas.
Obligadas a invertir más del 50% de sus carteras en bonos oficiales, las AFJP corrían riesgos incompatibles con el destino previsional de los ahorros de sus afiliados. La caída del valor de los fondos administrados en 2008, por ejemplo, es la contracara de la depreciación de más del 50% en el valor de mercado de algunos títulos públicos. Y la pérdida es mayor que la anunciada, porque en el canje de la deuda de 2005 el Gobierno instó a las AFJP a mantener a valor nominal del bono cuasi par diseñado para maximizar la participación en el canje y minimizar el número de juicios de los afiliados contra las AFJP que aceptaran la quita. Una muestra más de cómo la regulación y los incentivos operaron en contra de los afiliados.
Los legisladores deberían haber comprendido, sin embargo, que su decisión no se agotaba en el placebo maniqueísta de votar desde parámetros ideológicos y "contra los malos". Porque el voto en contra de las AFJP fue también un voto a favor de los siguientes puntos:
1) El embargo de los ahorros en la corte de Nueva York. Con su voto, los legisladores desviaron a los fondos buitre unos US$ 2500 millones que hoy son de los afiliados.
2) La confiscación definitiva de los fondos provinciales que financiaron la reforma del sistema de capitalización. Hoy, las provincias entregan el 15% de los fondos coparticipables para el financiamiento de una transición que quedará trunca al momento de reglamentarse la ley. Para algunas provincias (Formosa, Catamarca) este esfuerzo fiscal representa más del 20% de su presupuesto anual. Para la más grande, Buenos Aires, la detracción es superior al desaparecido Fondo de Reparación Histórica y llega a los $2500 millones por año. ¿Es posible que la Cámara que representa a las provincias haga la vista gorda a esta violación del federalismo? ¿Cómo explicará Scioli que no tiene fondos para combatir la inseguridad si los senadores de su provincia le otorgan semejante regalo a la Nación?
3) La violación de la propiedad privada de los afiliados. Los aportes individuales de los afiliados están en cuentas indisponibles, pero personalizadas. Trocar la cuenta individual por la promesa de pago desde la bolsa común del sistema de reparto viola la propiedad y el derecho de los afiliados a recibir el servicio profesional de administración de los fondos por el que ya pagaron las debidas comisiones.
4) La desconfianza generalizada y destrucción de valor que provocó el anuncio de la medida. En octubre, el valor de los ahorros inmovilizados de los afiliados de las AFJP cayó $15.000 millones. Hubo fuga de capitales por más de US$4000 millones y los depósitos en pesos registraron una caída del cinco por ciento. La gente ya votó y seguirá votando con el bolsillo en contra del proyecto. Y ese voto trae más desconfianza, menos crédito, más recesión, más desempleo, más pobreza.
5) Darle los fondos a un gobierno que prioriza el pago de la deuda sobre el empleo y las jubilaciones. La Anses no ha podido explicar en qué ha invertido los excedentes presupuestarios en los últimos años, pero la ley la premia quintuplicando los fondos que administra. La poca información disponible indica que los fondos fueron destinados a financiar al Gobierno o a empresas públicas con retornos muy por debajo de la tasa de inflación. La comisión de seguimiento prevista en la ley no garantiza la protección de los jubilados. Como tampoco garantiza la movilidad la reciente ley de movilidad previsional. La jubilación promedio representa apenas un 38% del salario promedio, el índice más bajo de la historia. La ley le regala el sistema de reparto a un gobierno que ha financiado sus compromisos a través de la licuación de las jubilaciones.
Hubiera correspondido, entonces, que en lugar de votar en contra de las AFJP, el Congreso hubiera votado a favor de la gente que optó en forma masiva por el mal menor de quedarse en el sistema de capitalización. Nuestra vida pública se enriquece en la medida en que se nos amplían los márgenes para elegir.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación acaba de defender ese principio en el ámbito de la representación sindical. Cuánto mejor hubiera sido que el Congreso defendiera, en el terreno previsional, la libre opción que el Poder Ejecutivo parece despreciar. Y que trabajara, con tiempo, y un debate sincero, en mejorar las opciones de los futuros jubilados, en un mundo cada vez más complejo.
Qué lástima que el Congreso se sume a los festejos de 25 años de democracia con menos federalismo y menos República.
Con la frente bien alta.
Argentinos, despertemos!!!
Felicitaciones a todos los que salieron, nos apoyaron y pusieron de sí, todo para movilizar y concientizar a la sociedad.
Esto sigue, de ninguna forma bajaremos los brazos.
Que sepan que estamos acá, que los estamos mirando y que, como ellos nos pidieron, tenemos memoria.
Saludos!!!
Enrique
La Ley se Aprobaría en Senadores hoy.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Desde las 10:00, el oficialismo
del Senado buscará convertir en ley el proyecto que elimina el régimen
previsional de capitalización y crea el Sistema Integrado Provisional
Argentino (SIPA).
del Senado buscará convertir en ley el proyecto que elimina el régimen
previsional de capitalización y crea el Sistema Integrado Provisional
Argentino (SIPA).
El bloque del Frente para la Victoria y sus aliados en la Cámara alta
contarían con 44 votos a favor del proyecto aprobado hace 15 días por
la Cámara baja. De alcanzar esa cifra, el oficialismo superaría
ampliamente la mayoría simple de 37 legisladores, uno más que la mitad
de los que integran el cuerpo.
El proyecto del Poder Ejecutivo propone en su texto la eliminación del
actual régimen de capitalización y establece que la administración de
los fondos estará sujeta a la supervisión de una comisión bicameral de
control de los fondos de la seguridad social y de un consejo integrado
por empresarios, trabajadores, jubilados, funcionarios, entidades
bancarias y legisladores.
Prevé, también, que la ANSES tendrá autonomía financiera y económica y
que estará sujeta a la supervisión de la Comisión Bicameral de Control
de los Fondos de la Seguridad Social, creada en el ámbito del Congreso
e integrada por 6 senadores y 6 diputados.
A favor y en contra
Cerca del titular de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Fabián
Ríos, se mostraron exultantes: "Vamos a conseguir más de 44 votos a
favor".
En tanto, el radicalismo, que históricamente se mostró a favor de la
jubilación de reparto, confirmó que votarán en contra de la
iniciativa. El titular del bloque radical en el Senado, Ernesto Sanz,
señaló que el trabajo en comisión de la semana pasada fue sólo "un
maquillaje institucional para que el oficialismo intente demostrar que
se debaten las leyes en la Argentina".
Su compañero de bancada y presidente del partido, el jujeño Gerardo
Morales, aún conserva las esperanzas. "Va a haber legisladores del
oficialismo que van a votar en contra. Para Morales la senadora
Teresita Quíntela, el senador Juan Carlos Romero, Roberto Urquía y
posiblemente, la senadora Sonia Escudero van a votar en contra.
Pero más allá de las esperanzas que guarda el senador Morales, la
tranquilidad del oficialismo sobre el resultado de la votación también
se basa en que el socialismo en el Senado confirmó que sufragará en
general a favor de la eliminación de las AFJP, como lo hizo el bloque
de diez legisladores de esa fuerza en la Cámara baja.
El senador y titular del PS, Rubén Giustiniani, ratificó esta semana
su postura en esa dirección, pero manifestó su voto negativo cuando se
analice artículo por artículo.
Puntos acordados
Uno de los puntos acordados con la oposición en Diputados, que
permitió sumar más respaldos a favor de la iniciativa, dice que la
totalidad de los recursos únicamente podrán ser utilizados para pagos
de beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y
prohíbe la inversión de los fondos en el exterior.
También, se aclara a través del proyecto que la ANSES "no percibirá
por la administración de los fondos comisión alguna de los aportantes
al sistema".
En relación al Consejo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad
encargado de monitorear los recursos del sistema, estará integrado por
un representante de la ANSES, uno de la Jefatura de Gabinete de
Ministros, dos del órgano Consultivo de Jubilados y Pensionados, entre
otros.
Resulta novedoso el tercer párrafo del artículo 8 donde se establece
que las inversiones permitidas, serán las previstas en el artículo 74
de la Ley 24.241, con las prohibiciones que impone el artículo 75 y
las limitaciones del artículo 76.
Esto significa que Amado Boudou podrá ajustarse al mismo menú del
sistema de capitalización.
Precisamente, en este artículo también se especifica que "queda
prohibida la inversión de los fondos en el exterior" y el artículo 9
que explicita también que la Administración Nacional de Seguridad
Social (Anses) "no percibirá por la administración de los fondos
comisión alguna de los aportantes al sistema".
Otro agregado clave para asegurarse el visto bueno de algunos aliados
fue la introducción de un nuevo artículo, el Nº 12, que establece la
creación en el ámbito de la Anses del Consejo del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino, cuyo
objeto será el monitoreo de los recursos del sistema.
Dicho Consejo estará integrado por
> 1 (uno) representante de la Anses, uno de la Jefatura de Gabinete de Ministros,
> 2 (dos) del órgano Consultivo de Jubilados y Pensionados que funciona en el ámbito del Anses
> 3 (tres) de las organizaciones de los trabajadores,
> 2 (dos) de las organizaciones empresariales, dos de las entidades bancarias.
> 2 (dos) del Poder Legislativo (uno por cada Cámara).
En cuanto a la preservación del empleo de los trabajadores de las
AFJP, se establece en el artículo 14, que a través de las áreas
competentes se realizarán todos los actos necesarios "para garantizar"
el empleo, a diferencia de la redacción original que sólo decía que se
harían los actos necesarios "tendientes a preservar" el trabajo.
También, y a partir de otro planteo solicitado tanto por opositores
como por algunos miembros del propio bloque oficialista, se aclaró que
"la ley es de orden público" y que "quedarán derogadas todas las
disposiciones legales que se le opongan" a la misma.
Esta vez no alcanzarán los votos de la madrugada del 17 de julio
pasado, para derogar la resolución 125. No alcanzarán los votos de
Sonia Escudero, Juan Carlos Romero, Roxana Latorre, Carlos Reutemann,
Adolfo Rodríguez Saá, Liliana Negre de Alonso, Roberto Turquía,
Teresita Quíntela y Carlos Menem (hoy con licencia por enfermedad).
Ni de los aliados circunstanciales, Oscar Castillo, Marita Colombo,
Juan Pérez Alsina, Delia Pinchetti de Sierra, los aristas fueguinos,
María Rosa Díaz y José Carlos Martínez, el rionegrino Pablo Verani, la
correntina, María Dora Sánchez y el santiagueño Emilio Rached. Menos
aún, soñar con el voto "no positivo" de Cobos.
una buena...
Cabanchik: "Votaré en contra de la expropiación del ahorro en las AFJP"
El senador nacional por la Coalición Cívica por la Ciudad de Buenos Aires, Samuel Cabanchik, anticipó que votará en contra del proyecto sobre expropiación del ahorro de millones de argentinos que eligieron el sistema previsional por capitalización individual.
El proyecto de expropiación será tratado en el recinto de la Cámara alta el jueves 20/11 y el legislador de la Coalición Cívica anticipó su negativa sobre la iniciativa: "Mi voto va a ser un voto de rechazo porque tengo muchas objeciones a la media sanción de Diputados. Y aunque el concepto que está en juego es la mejora del sistema previsional en la Argentina y que me parece muy bien encarar una discusión seria al respecto, escuchando a todos los actores y elaborando todos juntos uno mejor sistema que el que tenemos - inviable en la actual situación -, no comparto la forma, y en cierto sentido, ni la sustancia, ni el momento".
Cabanchik también sostuvo: "El kirchnerismo sufrirá un revés importante en las elecciones parlamentarias de 2009".
Al respecto, el legislador señaló: "Yo estoy seguro de que los Kirchner (en alusión al ex presidente Néstor Kirchner y su esposa, la actual presidente, Cristina Fernández de Kirchner) el año próximo van a sufrir un revés muy importante en las urnas. Las permanentes sospechas de corrupción, el manejo discrecional que hacen de la caja y otras cuestiones, serán castigadas en los próximas comicios".
Cabanchik agregó sobre el tema: "Gran parte de la sociedad ya entendió o se dio cuenta de que esa forma de gobernar no es la que más le conviene. La gente no quiere más concentración de poder como la que tiene hoy esta administración".
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=113688&cHash=f40ec3a85b
El senador nacional por la Coalición Cívica por la Ciudad de Buenos Aires, Samuel Cabanchik, anticipó que votará en contra del proyecto sobre expropiación del ahorro de millones de argentinos que eligieron el sistema previsional por capitalización individual.
El proyecto de expropiación será tratado en el recinto de la Cámara alta el jueves 20/11 y el legislador de la Coalición Cívica anticipó su negativa sobre la iniciativa: "Mi voto va a ser un voto de rechazo porque tengo muchas objeciones a la media sanción de Diputados. Y aunque el concepto que está en juego es la mejora del sistema previsional en la Argentina y que me parece muy bien encarar una discusión seria al respecto, escuchando a todos los actores y elaborando todos juntos uno mejor sistema que el que tenemos - inviable en la actual situación -, no comparto la forma, y en cierto sentido, ni la sustancia, ni el momento".
Cabanchik también sostuvo: "El kirchnerismo sufrirá un revés importante en las elecciones parlamentarias de 2009".
Al respecto, el legislador señaló: "Yo estoy seguro de que los Kirchner (en alusión al ex presidente Néstor Kirchner y su esposa, la actual presidente, Cristina Fernández de Kirchner) el año próximo van a sufrir un revés muy importante en las urnas. Las permanentes sospechas de corrupción, el manejo discrecional que hacen de la caja y otras cuestiones, serán castigadas en los próximas comicios".
Cabanchik agregó sobre el tema: "Gran parte de la sociedad ya entendió o se dio cuenta de que esa forma de gobernar no es la que más le conviene. La gente no quiere más concentración de poder como la que tiene hoy esta administración".
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=113688&cHash=f40ec3a85b
¿el chancho o el que le da de comer?
Kirchner regresó a la amenaza de una Ley de Radiodifusión
Néstor Kirchner parece muy descontento con las críticas a sus políticas en los medios de comunicación que no controla. La política de compra de medios no tiene tregua pero a Kirchner nunca le alcanza porque no desea cuestionamientos. Entonces, advirtió que desempolvará el proyecto de nueva Ley de Radiodifusión que elaboró el Comité Federal de Radiodifusión y envió a la Casa Rosada.
Leer más en Urgente24
Reflexión
A veces las cosas simples y evidentes se nos hacen dificultosas por exceso de información y conocimiento.
A veces, para explicar problemas sencillos, hacen falta explicaciones sencillas.
A veces, alejarse un poco del foco y mirar todo desde más lejos, nos agrega claridad y objetividad.
Venimos de más de cinco años de crecimiento record sostenido, recaudación fiscal record, distribución record, etc...(por lo menos es lo que dijo este gobierno)
¿Es admisible que el pais, a escasas semanas de explotar la crisis internacional, tenga los mismos niveles de pobreza y distribución que en el 2001?, dónde ni por casualidad se venía de un lustro tan "brillante".
Después de esto, ¿que me van a decir?
Viva la fiesta!
Karaduras!
A veces, para explicar problemas sencillos, hacen falta explicaciones sencillas.
A veces, alejarse un poco del foco y mirar todo desde más lejos, nos agrega claridad y objetividad.
Venimos de más de cinco años de crecimiento record sostenido, recaudación fiscal record, distribución record, etc...(por lo menos es lo que dijo este gobierno)
¿Es admisible que el pais, a escasas semanas de explotar la crisis internacional, tenga los mismos niveles de pobreza y distribución que en el 2001?, dónde ni por casualidad se venía de un lustro tan "brillante".
Después de esto, ¿que me van a decir?
Viva la fiesta!
Karaduras!
La ideología como Religión
Los argumentos de quienes son partidarios de eliminar la jubilación privada, así como los discursos de los diputados y senadores que aprueban el monopolio estatal previsional, se convertirán, con el paso del tiempo, en uno de los tantos ejemplos históricos de la hipocresía argentina.
Es que todos saben que, hace apenas un año atrás, en un evidente error político del ex presidente Néstor Kirchner (estaba convencido de que los afiliados respaldarían a la administración estatal), más del 80% de la población laboralmente activa decidió adherir a las AFJP rechazando la opción del pase al sistema de reparto administrado por el Estado.
Cuando políticos, economistas, sindicalistas y otros sectores de la sociedad defienden la eliminación del sistema previsional que apoyó la gran mayoría del pueblo activo, promueven una directa violación a la voluntad individual en un tema que está relacionado, precisamente, con una decisión personal: la de decidir sobre la propia jubilación.
Argumentar que la administración estatal es la que responsablemente debería hacerse cargo de todas las jubilaciones de una población, es un tema sobre el que se puede llegar a estar de acuerdo o no, pero afirmar que el Estado Argentino sea más seguro que la administración privada en el tema previsional es un atentado a la inteligencia del argentino medio.
Para explicar mejor mi idea recurriré a una analogía: Podemos estar convencidos de que no hay nada mejor para el cuidado de un hijo menor que el estar con sus padres en la casa familiar. Pero, si hemos comprobado que en esa casa, una y otra vez, ese hijo es abusado y golpeado por sus propios padres, y así y todo, insistimos en afirmar esa postura, terminamos siendo cómplices de todo ese maltrato y copartícipe de los delitos que conlleva ese accionar. Es cabalgar sobre los deseos que mueve una ideología pero de espaldas a una dura y oscura realidad.
Por ello, casi todas las discusiones sobre el tema de las AFJP bordean el absurdo económico en el afán de manipular al otro. Si hay una verdadera convicción y comprobados argumentos de que los afiliados a las administraciones privadas han sido estafados o de que perderán todos sus ahorros, ¿no sería mucho más sencillo que, sin violar la propiedad privada de los futuros jubilados, se permitiera el libre traspaso entre los dos subsistemas? Esta pregunta se la hice a un funcionario del poder ejecutivo que conozco, el cual me respondió inmediatamente: "Imposible. Si se acepta nuevamente la libertad de elección se pasarían más los que están en el de reparto que los de las AFJP. La gente confía menos en el Estado que en el privado".
En su desesperación por capturar todos los fondos de las AFJP el gobierno le dijo a la población que ella es ignorante y que no se da cuenta de que la están estafando y que se quedará sin nada, de este modo le está comunicando, implícitamente, que su libre elección careció de validez. Esta afirmación encierra toda una paradoja: el Estado confirma su incapacidad de control –irrenunciable por su mismo sentido de existencia- al mismo tiempo que trata de vender la imagen de que es un mejor administrador que el privado en una nación cuyos sucesivos gobiernos se han hecho famosos por vivir echando mano de la plata del pueblo para atender sus constantes emergencias económicas y políticas.
¿Por qué entonces los legisladores aprueban una ley que saben que, seguramente, terminará con los ahorros de los futuros jubilados?
Todos saben que, de la misma manera que se avasallaron los derechos de propiedad adquiridos por los afiliados a las AFJP (entre ellos el de herencia), el gobierno doblegará todos los controles que se quieran arbitrar. De hecho, los KK se negaron al intento legislativo de modificar la ley para que no se permitiera al Estado utilizar esos ahorros.
Más allá de lo que se proclama a través de los discursos, todos saben que ese dinero desaparecerá rápidamente. Esta actitud de negación u ocultamiento puede llegar a entenderse desde la cofradía oficialista, que se ilusiona con que con esos fondos se evitará un nuevo default del país, pero ¿por qué una parte de los opositores la aprobaron con cambios sólo formales?
La respuesta la dieron los mismos legisladores: por ideología. La votaron porque dentro de su marco ideológico está contemplado que el Estado sea quien se hace cargo de la recaudación previsional pues, se supone, que éste es quien mejor puede cuidar de los valores de sus ciudadanos. La aprobaron porque llevaron la ideología al nivel de un dogma religioso, y un dogma no se discute, ni se razona, ni se cuestiona. De esta manera, arrasaron con uno de los derechos más preciados del individuo en las sociedades modernas: la capacidad de elegir libremente su destino.
Que un gobernador como el santafecino Hermes Binner –al que muchos independientes le tenían bastante fe en su proyección democrática – haya apoyado la iniciativa oficialista ignorando la clara voluntad popular, argumentando que "como socialista" no podía apoyar una administración previsional privada, es muy preocupante para la nación. Tiene ribetes angustiantes pensar que los socialistas argentinos se suban a su ideología para arrasar con las decisiones populares realizadas formalmente a derecho. Ya los peronistas han demostrado a través de su historia que hay libertades individuales que no tienen por qué tomarse demasiado en cuenta. Ahora, los socialistas, auto- denominados democráticos, también se hacen los distraídos con una de las esencias de una democracia: la libertad de poder elegir y el respeto a las decisiones que surgen de ese derecho.
LA HIPÓCRITA ASTUCIA DEL MARIDO
Hace muchos años (más de los que yo desearía), vi en el cine una tragicomedia italiana, de la que no recuerdo su nombre, y en la que, a diez minutos de iniciado el film, la protagonista femenina descubre la infidelidad de su marido en la propia habitación matrimonial de su casa: lo encuentra en la cama con otra mujer. Ante la aparición de su esposa, el hombre se levanta de la alcoba y con total naturalidad la saluda mientras que su amante se viste y se retira apresuradamente de la casa, sin decir palabra alguna.
Cuando la esposa reacciona airadamente, él se muestra muy sorprendido y niega la presencia de la otra mujer acusándola de imaginar todo eso. Poco después, al enterarse de lo sucedido, los amigos del marido lo increpan diciéndole que su postura en negar lo innegable va a enojar aún más a la esposa, y lo va a llevar a un seguro divorcio. El hombre rechaza esta hipótesis afirmando que ella tiene depositada una buena parte de su vida en él y que, en realidad, no querrá enfrentar esa frustración y un futuro totalmente incierto. Por lo tanto, si él mantiene su inocencia a toda costa, será el fuerte deseo de ella lo que hará el resto: terminará aceptando que lo mejor es creer en lo que él le dice.
Tanto sea por los comentarios despectivos como por las directas agresiones que los partidarios de este gobierno se refieren a los opositores (gorilas, idiotas útiles, oligarcas, cipayos, etcétera) queda muy en evidencia el temor a que, con la caída de los KK, vuelva a gobernar la derecha, retorne "el neoliberalismo" y se pierdan las subvenciones sociales, la unilateral política de derechos humanos, la supremacía sindical, el discurso nacional popular que los reivindica históricamente, y otros deseos con arraigos ideológicos, tanto políticos, como sociales y económicos.
Entonces, no importa que las evidencias de la corrupción oficial, y la de sus empresarios amigos, ya superan a las del mismo gobierno de Menem, que el enriquecimiento de los KK sea, no solo tan flagrante, sino también amparado por la justicia, que sus decisiones económicas y las estatizaciones sin sentido ahuyenten a los capitales, que ya se sepa que al país lo gobierna el desbordado marido de la presidenta, que se compruebe diariamente cómo se falsean descaradamente los índices del INDEC dejando al país sin fusibles para detectar los peligros, etcétera, etcétera …
No importa, porque la imperiosa necesidad de creer en un proyecto imaginado por ellos, los llevará a aceptar cualquier argumento que defienda esa idea, por inverosímil o irreal que sea.
Todo vale para evitar una nueva y dolorosa frustración, y enfrentar un futuro incierto. Un futuro que, además, será con una ideología diferente porque el sistema democrático funciona con la alternancia ideológica en el poder político y económico. Se trata de un hecho que, tarde o temprano, sucederá inexorablemente.
Enrico Udenio
Autor de "Corazón de derecha, discurso de izquierda", Ugerman Ed.(2004); y "La hipocresía argentina", Ed.DeLaRed, 2008.
9 de noviembre de 2008
Es que todos saben que, hace apenas un año atrás, en un evidente error político del ex presidente Néstor Kirchner (estaba convencido de que los afiliados respaldarían a la administración estatal), más del 80% de la población laboralmente activa decidió adherir a las AFJP rechazando la opción del pase al sistema de reparto administrado por el Estado.
Cuando políticos, economistas, sindicalistas y otros sectores de la sociedad defienden la eliminación del sistema previsional que apoyó la gran mayoría del pueblo activo, promueven una directa violación a la voluntad individual en un tema que está relacionado, precisamente, con una decisión personal: la de decidir sobre la propia jubilación.
Argumentar que la administración estatal es la que responsablemente debería hacerse cargo de todas las jubilaciones de una población, es un tema sobre el que se puede llegar a estar de acuerdo o no, pero afirmar que el Estado Argentino sea más seguro que la administración privada en el tema previsional es un atentado a la inteligencia del argentino medio.
Para explicar mejor mi idea recurriré a una analogía: Podemos estar convencidos de que no hay nada mejor para el cuidado de un hijo menor que el estar con sus padres en la casa familiar. Pero, si hemos comprobado que en esa casa, una y otra vez, ese hijo es abusado y golpeado por sus propios padres, y así y todo, insistimos en afirmar esa postura, terminamos siendo cómplices de todo ese maltrato y copartícipe de los delitos que conlleva ese accionar. Es cabalgar sobre los deseos que mueve una ideología pero de espaldas a una dura y oscura realidad.
Por ello, casi todas las discusiones sobre el tema de las AFJP bordean el absurdo económico en el afán de manipular al otro. Si hay una verdadera convicción y comprobados argumentos de que los afiliados a las administraciones privadas han sido estafados o de que perderán todos sus ahorros, ¿no sería mucho más sencillo que, sin violar la propiedad privada de los futuros jubilados, se permitiera el libre traspaso entre los dos subsistemas? Esta pregunta se la hice a un funcionario del poder ejecutivo que conozco, el cual me respondió inmediatamente: "Imposible. Si se acepta nuevamente la libertad de elección se pasarían más los que están en el de reparto que los de las AFJP. La gente confía menos en el Estado que en el privado".
En su desesperación por capturar todos los fondos de las AFJP el gobierno le dijo a la población que ella es ignorante y que no se da cuenta de que la están estafando y que se quedará sin nada, de este modo le está comunicando, implícitamente, que su libre elección careció de validez. Esta afirmación encierra toda una paradoja: el Estado confirma su incapacidad de control –irrenunciable por su mismo sentido de existencia- al mismo tiempo que trata de vender la imagen de que es un mejor administrador que el privado en una nación cuyos sucesivos gobiernos se han hecho famosos por vivir echando mano de la plata del pueblo para atender sus constantes emergencias económicas y políticas.
¿Por qué entonces los legisladores aprueban una ley que saben que, seguramente, terminará con los ahorros de los futuros jubilados?
Todos saben que, de la misma manera que se avasallaron los derechos de propiedad adquiridos por los afiliados a las AFJP (entre ellos el de herencia), el gobierno doblegará todos los controles que se quieran arbitrar. De hecho, los KK se negaron al intento legislativo de modificar la ley para que no se permitiera al Estado utilizar esos ahorros.
Más allá de lo que se proclama a través de los discursos, todos saben que ese dinero desaparecerá rápidamente. Esta actitud de negación u ocultamiento puede llegar a entenderse desde la cofradía oficialista, que se ilusiona con que con esos fondos se evitará un nuevo default del país, pero ¿por qué una parte de los opositores la aprobaron con cambios sólo formales?
La respuesta la dieron los mismos legisladores: por ideología. La votaron porque dentro de su marco ideológico está contemplado que el Estado sea quien se hace cargo de la recaudación previsional pues, se supone, que éste es quien mejor puede cuidar de los valores de sus ciudadanos. La aprobaron porque llevaron la ideología al nivel de un dogma religioso, y un dogma no se discute, ni se razona, ni se cuestiona. De esta manera, arrasaron con uno de los derechos más preciados del individuo en las sociedades modernas: la capacidad de elegir libremente su destino.
Que un gobernador como el santafecino Hermes Binner –al que muchos independientes le tenían bastante fe en su proyección democrática – haya apoyado la iniciativa oficialista ignorando la clara voluntad popular, argumentando que "como socialista" no podía apoyar una administración previsional privada, es muy preocupante para la nación. Tiene ribetes angustiantes pensar que los socialistas argentinos se suban a su ideología para arrasar con las decisiones populares realizadas formalmente a derecho. Ya los peronistas han demostrado a través de su historia que hay libertades individuales que no tienen por qué tomarse demasiado en cuenta. Ahora, los socialistas, auto- denominados democráticos, también se hacen los distraídos con una de las esencias de una democracia: la libertad de poder elegir y el respeto a las decisiones que surgen de ese derecho.
LA HIPÓCRITA ASTUCIA DEL MARIDO
Hace muchos años (más de los que yo desearía), vi en el cine una tragicomedia italiana, de la que no recuerdo su nombre, y en la que, a diez minutos de iniciado el film, la protagonista femenina descubre la infidelidad de su marido en la propia habitación matrimonial de su casa: lo encuentra en la cama con otra mujer. Ante la aparición de su esposa, el hombre se levanta de la alcoba y con total naturalidad la saluda mientras que su amante se viste y se retira apresuradamente de la casa, sin decir palabra alguna.
Cuando la esposa reacciona airadamente, él se muestra muy sorprendido y niega la presencia de la otra mujer acusándola de imaginar todo eso. Poco después, al enterarse de lo sucedido, los amigos del marido lo increpan diciéndole que su postura en negar lo innegable va a enojar aún más a la esposa, y lo va a llevar a un seguro divorcio. El hombre rechaza esta hipótesis afirmando que ella tiene depositada una buena parte de su vida en él y que, en realidad, no querrá enfrentar esa frustración y un futuro totalmente incierto. Por lo tanto, si él mantiene su inocencia a toda costa, será el fuerte deseo de ella lo que hará el resto: terminará aceptando que lo mejor es creer en lo que él le dice.
Tanto sea por los comentarios despectivos como por las directas agresiones que los partidarios de este gobierno se refieren a los opositores (gorilas, idiotas útiles, oligarcas, cipayos, etcétera) queda muy en evidencia el temor a que, con la caída de los KK, vuelva a gobernar la derecha, retorne "el neoliberalismo" y se pierdan las subvenciones sociales, la unilateral política de derechos humanos, la supremacía sindical, el discurso nacional popular que los reivindica históricamente, y otros deseos con arraigos ideológicos, tanto políticos, como sociales y económicos.
Entonces, no importa que las evidencias de la corrupción oficial, y la de sus empresarios amigos, ya superan a las del mismo gobierno de Menem, que el enriquecimiento de los KK sea, no solo tan flagrante, sino también amparado por la justicia, que sus decisiones económicas y las estatizaciones sin sentido ahuyenten a los capitales, que ya se sepa que al país lo gobierna el desbordado marido de la presidenta, que se compruebe diariamente cómo se falsean descaradamente los índices del INDEC dejando al país sin fusibles para detectar los peligros, etcétera, etcétera …
No importa, porque la imperiosa necesidad de creer en un proyecto imaginado por ellos, los llevará a aceptar cualquier argumento que defienda esa idea, por inverosímil o irreal que sea.
Todo vale para evitar una nueva y dolorosa frustración, y enfrentar un futuro incierto. Un futuro que, además, será con una ideología diferente porque el sistema democrático funciona con la alternancia ideológica en el poder político y económico. Se trata de un hecho que, tarde o temprano, sucederá inexorablemente.
Enrico Udenio
Autor de "Corazón de derecha, discurso de izquierda", Ugerman Ed.(2004); y "La hipocresía argentina", Ed.DeLaRed, 2008.
9 de noviembre de 2008
"Mártires por voluntad" por G.POUSA
A veces, es necesaria una pausa, una suerte de toma de distancia para poder observar como si una pudiese acaso ser una extraña en esta geografía, y contemplar el escenario como se contempla una obra literaria. Comedia, ficción, tragedia… Todo puede ser y nada es.
Tan difícil etiquetar lo que acontece como lograr una exégesis válida de la reacción del público frente a hechos que ya ha presenciado un sinfín de veces. No hay asombro pero tampoco hay suficiente desdén.
En plateas, palcos y tribunas el silencio ensordece, y de pronto, algún quejido distante hace a las veces de eco y de sostén para un mutismo inexpugnable. Al frente, todos aquellos que alguna vez escucharon de ese mismo público la súplica lacerante: "Qué se vayan todos". Todos… Y todos, en argentino básico, es siempre ninguno.
Son vericuetos de una manera de ser que demandaría infinidad de páginas para explicar una mínima parte de lo que implica la argentinidad tal como se manifiesta en esta actualidad: inmutable a pesar…
Aún no termina de caer la última hoja del calendario pero el bicentenario y otros tantos eventos más, la muerte de un 'modelo', por ejemplo, intentan una algarabía que no halla demasiados adeptos.
La causa de los festejos es tibia o demasiado "light" como se dice actualmente. Los negocios se llenan de fantasía navideña, hay ofertas de pan dulce, de guirnaldas, de nieve artificial, casi tan artificial como la gente que, detrás de la vidriera, mira sin ver más allá.
En pocos días, volveremos a tener la gran noticia y entonces, todos los canales mandarán sus móviles para averiguar dónde se consigue el tesoro que se ha de anunciar.
En los últimos 5 años, el Secretario de Comercio, no se privó de emular a Santa Claus para "regalar" al "gran pueblo argentino" la canasta navideña a un precio irrisorio. Tampoco este año ha de faltar. Si acaso la Sidra vale mil, Guillermo Moreno nos la ofrecerá a diez, y aunque no la hallemos en ninguna góndola, esperaremos como esperan los pobres salir de su pobreza…
Esperamos, insensatos, porque en ninguno de los años pasados se halló tampoco semejante obsequio oficial, esperamos la falsa magia navideña de los K.
Resulta bastante extraño…
No cabe otra explicación a la apatía que merodea la ciudad. 'Nadie está conforme con el gobierno actual': sería esa, aproximadamente, la síntesis de lo que se ve y escucha sin detenerse demasiado a analizar.
Pero esa desconformidad se paraliza en las múltiples formas que se ofrecen como si fueran clases de yoga para ahogar la ansiedad: Diego Maradona debutando con la selección nacional, la Copa Davis sin Rafael Nadal (el heroísmo sin riesgo es tan vil como el triunfo sin rival), la efedrina como novedad cerca de los mexicanos que apenas son pura casualidad, el aquadance, el bailar bajo la lluvia o el no bailar, los embarazos que se contagian terminando de matar el sentido de la maternidad, y la crisis mundial…
¡La crisis mundial! El consuelo que cayó del cielo. No debe haber punto del planeta donde se festeje tanto la crisis de los mercados como se celebra en Balcarce 50.
Bienaventurados los austriacos, los ingleses, y los escoceses de aquella tríada que pregonaron la libertad de la oferta y la demanda. Say, el de la ley, hoy es endiosado en la quinta de Olivos por ser el salvador de una Argentina que se dignifica en el saqueo y en la mentira.
Si no hubieran estallados las Bolsas del mundo, ¿qué salida les quedaba a Néstor y a Cristina? Hoy se erigen paradigmas ejemplificadores. Son para sí mismos la alternativa a un capitalismo que nada tiene que ver con las culpas ni con los indicadores que se convierten, para el hombre medio, en palabras familiares siendo tan ajenas y distantes.
El MERVAL, el BOVESPA, el DOW JONES, el NASDAQ… Doña Rosa convive con ese elenco como si fuera la nómina del equipo que ha de enfrentar a la selección nacional el próximo miércoles redimiendo a un Maradona convertido en icono cultural de la argentinidad.
Vivimos en la falacia más trivial o tribal…
Ni siquiera sabemos de qué tratan los temas que discutimos cotidianamente. Nos venden AFJP como el enemigo, y al ANSESS como el prototipo del redentor capaz de devolvernos lo que ya no tenemos: interés.
A esta altura de los acontecimientos, mientras Cristina Kirchner se pasea por Estados Unidos y África dando cátedra del modelo nacional, es decir, de cómo llenar las arcas de un Estado entendido únicamente como bolsillo del matrimonio presidencial, es justo reconocer aunque duela hasta en la piel, que el Gobierno hace aquello que el pueblo le permite hacer.
Aún cuando esa afirmación me genere un sinfín de detractores que se sienten ajenos al rebaño que aprendimos a ser, no hay forma de analizar al país sino se asume lo que hay en él.
Una masa amorfa que se maneja con extrema sencillez y una suerte de beneplácito por pertenecer a ella aunque haya, en el fondo, algunos plenamente conscientes de lo que sucede aún sin suceder.
No estamos en el reino de los 'bienpensantes' sino en la época de los 'biendolientes', como diría Pascal Burckner, filosóficamente.
Estamos haciendo un culto a la desesperación convencional, la religión de lloriqueo obligatorio, el conformismo del infortunio.
"Sufro luego valgo". Y así es, los argentinos en vez de rivalizar en la excelencia, en el entusiasmo, competimos en la exhibición de las desdichas que presuntamente soportamos.
Consagramos una idolatría al dolor que no conduce al aprendizaje de la experiencia, y a la fortaleza sino a la blandenguería. Encontramos el confort en la derrota. 'Nos saquean', protestamos sentados leyendo el diario.
Eso explica que ante la confiscación alevosa de ahorros particulares, las plazas no se colmen, eso hace que ante la sangre derramada frente a delincuentes inescrupulosos y autoridades que no ven lo que no quieren ver, presenciemos por TV los reclamos de unos pocos.
Porque si no somos la totalidad de los ciudadanos, siempre seremos pocos y vapuleados.
Los números, recordemos, en esta geografía los maneja el INDEC, también es oficial la cifra de cuánta gente se moviliza, el ritmo de los tiempos y las fiestas si acaso llegan…
Una semana de vacaciones en octubre genera algarabía y acalla otros temas que están fogoneando la vida. Son conductas argentinas. Conductas de mártires autoproclamados de ante mano, es decir, antes incluso de que sobrevenga la desdicha.
En esa condición, siempre será bienvenido el héroe que redima, y quién está presto a ejercer ese rol no deja de ser jamás el gobierno disfrazado de Estado benefactor.
A ese Estado, que no es el Estado real que concibieron los artífices del sistema en la antigua Grecia, estamos inclinados y rindiendo pleitesía.
Callados y casi autistas… De nosotros, depende levantarnos y buscar, urgente, la salida.
Fuente: www.economiaparatodos.com.ar
Tan difícil etiquetar lo que acontece como lograr una exégesis válida de la reacción del público frente a hechos que ya ha presenciado un sinfín de veces. No hay asombro pero tampoco hay suficiente desdén.
En plateas, palcos y tribunas el silencio ensordece, y de pronto, algún quejido distante hace a las veces de eco y de sostén para un mutismo inexpugnable. Al frente, todos aquellos que alguna vez escucharon de ese mismo público la súplica lacerante: "Qué se vayan todos". Todos… Y todos, en argentino básico, es siempre ninguno.
Son vericuetos de una manera de ser que demandaría infinidad de páginas para explicar una mínima parte de lo que implica la argentinidad tal como se manifiesta en esta actualidad: inmutable a pesar…
Aún no termina de caer la última hoja del calendario pero el bicentenario y otros tantos eventos más, la muerte de un 'modelo', por ejemplo, intentan una algarabía que no halla demasiados adeptos.
La causa de los festejos es tibia o demasiado "light" como se dice actualmente. Los negocios se llenan de fantasía navideña, hay ofertas de pan dulce, de guirnaldas, de nieve artificial, casi tan artificial como la gente que, detrás de la vidriera, mira sin ver más allá.
En pocos días, volveremos a tener la gran noticia y entonces, todos los canales mandarán sus móviles para averiguar dónde se consigue el tesoro que se ha de anunciar.
En los últimos 5 años, el Secretario de Comercio, no se privó de emular a Santa Claus para "regalar" al "gran pueblo argentino" la canasta navideña a un precio irrisorio. Tampoco este año ha de faltar. Si acaso la Sidra vale mil, Guillermo Moreno nos la ofrecerá a diez, y aunque no la hallemos en ninguna góndola, esperaremos como esperan los pobres salir de su pobreza…
Esperamos, insensatos, porque en ninguno de los años pasados se halló tampoco semejante obsequio oficial, esperamos la falsa magia navideña de los K.
Resulta bastante extraño…
No cabe otra explicación a la apatía que merodea la ciudad. 'Nadie está conforme con el gobierno actual': sería esa, aproximadamente, la síntesis de lo que se ve y escucha sin detenerse demasiado a analizar.
Pero esa desconformidad se paraliza en las múltiples formas que se ofrecen como si fueran clases de yoga para ahogar la ansiedad: Diego Maradona debutando con la selección nacional, la Copa Davis sin Rafael Nadal (el heroísmo sin riesgo es tan vil como el triunfo sin rival), la efedrina como novedad cerca de los mexicanos que apenas son pura casualidad, el aquadance, el bailar bajo la lluvia o el no bailar, los embarazos que se contagian terminando de matar el sentido de la maternidad, y la crisis mundial…
¡La crisis mundial! El consuelo que cayó del cielo. No debe haber punto del planeta donde se festeje tanto la crisis de los mercados como se celebra en Balcarce 50.
Bienaventurados los austriacos, los ingleses, y los escoceses de aquella tríada que pregonaron la libertad de la oferta y la demanda. Say, el de la ley, hoy es endiosado en la quinta de Olivos por ser el salvador de una Argentina que se dignifica en el saqueo y en la mentira.
Si no hubieran estallados las Bolsas del mundo, ¿qué salida les quedaba a Néstor y a Cristina? Hoy se erigen paradigmas ejemplificadores. Son para sí mismos la alternativa a un capitalismo que nada tiene que ver con las culpas ni con los indicadores que se convierten, para el hombre medio, en palabras familiares siendo tan ajenas y distantes.
El MERVAL, el BOVESPA, el DOW JONES, el NASDAQ… Doña Rosa convive con ese elenco como si fuera la nómina del equipo que ha de enfrentar a la selección nacional el próximo miércoles redimiendo a un Maradona convertido en icono cultural de la argentinidad.
Vivimos en la falacia más trivial o tribal…
Ni siquiera sabemos de qué tratan los temas que discutimos cotidianamente. Nos venden AFJP como el enemigo, y al ANSESS como el prototipo del redentor capaz de devolvernos lo que ya no tenemos: interés.
A esta altura de los acontecimientos, mientras Cristina Kirchner se pasea por Estados Unidos y África dando cátedra del modelo nacional, es decir, de cómo llenar las arcas de un Estado entendido únicamente como bolsillo del matrimonio presidencial, es justo reconocer aunque duela hasta en la piel, que el Gobierno hace aquello que el pueblo le permite hacer.
Aún cuando esa afirmación me genere un sinfín de detractores que se sienten ajenos al rebaño que aprendimos a ser, no hay forma de analizar al país sino se asume lo que hay en él.
Una masa amorfa que se maneja con extrema sencillez y una suerte de beneplácito por pertenecer a ella aunque haya, en el fondo, algunos plenamente conscientes de lo que sucede aún sin suceder.
No estamos en el reino de los 'bienpensantes' sino en la época de los 'biendolientes', como diría Pascal Burckner, filosóficamente.
Estamos haciendo un culto a la desesperación convencional, la religión de lloriqueo obligatorio, el conformismo del infortunio.
"Sufro luego valgo". Y así es, los argentinos en vez de rivalizar en la excelencia, en el entusiasmo, competimos en la exhibición de las desdichas que presuntamente soportamos.
Consagramos una idolatría al dolor que no conduce al aprendizaje de la experiencia, y a la fortaleza sino a la blandenguería. Encontramos el confort en la derrota. 'Nos saquean', protestamos sentados leyendo el diario.
Eso explica que ante la confiscación alevosa de ahorros particulares, las plazas no se colmen, eso hace que ante la sangre derramada frente a delincuentes inescrupulosos y autoridades que no ven lo que no quieren ver, presenciemos por TV los reclamos de unos pocos.
Porque si no somos la totalidad de los ciudadanos, siempre seremos pocos y vapuleados.
Los números, recordemos, en esta geografía los maneja el INDEC, también es oficial la cifra de cuánta gente se moviliza, el ritmo de los tiempos y las fiestas si acaso llegan…
Una semana de vacaciones en octubre genera algarabía y acalla otros temas que están fogoneando la vida. Son conductas argentinas. Conductas de mártires autoproclamados de ante mano, es decir, antes incluso de que sobrevenga la desdicha.
En esa condición, siempre será bienvenido el héroe que redima, y quién está presto a ejercer ese rol no deja de ser jamás el gobierno disfrazado de Estado benefactor.
A ese Estado, que no es el Estado real que concibieron los artífices del sistema en la antigua Grecia, estamos inclinados y rindiendo pleitesía.
Callados y casi autistas… De nosotros, depende levantarnos y buscar, urgente, la salida.
Fuente: www.economiaparatodos.com.ar
Nestor y Kris, siguen de paseo esta semana!
Para los que no estuvieron en la marcha creativa de la semana pasada, el lunes y martes de esta semana, Nestor y Kristina, van a seguir paseandose por las calles porteñas, agradeciendo a la sociedad por su inacción.
Si querés participar, mandame un mail a info@evidalba.com que te cuento como vamos a hacer.
Si querés participar, mandame un mail a info@evidalba.com que te cuento como vamos a hacer.
Entrevista a Agustín Etchebarne
Agustín Etchebarne, es economista y preside el Foro Republicano en Argentina. En esta entrevista, explica de forma sintética y clara su posición, y la de más de 9 millones de personas, frente a este nuevo intento de Sakeo.
Carta de Lectores en La Nación
Nos censuraron
Señor Director:
"A pesar de las gestiones realizadas con distintos senadores, los grupos de autoconvocados en defensa de los derechos de propiedad no pudimos ingresar en el Senado durante la discusión del tema de las AFJP.
"Desde hace diez días nos estuvimos comunicando con casi todos los despachos, pidiendo audiencias, sin recibir respuestas. Muchos nos dijeron que sólo nos escucharían en las comisiones, pero en éstas, el oficialismo, que controla la mayoría, nos negó la palabra a quienes integramos la mesa de coordinación de Argentinos Autoconvocados, con lo que queda claro que este proyecto desconoce la voluntad y los intereses de millones de argentinos.
"Hasta última hora estuvimos intentando ingresar en el Senado acompañados por el rabino Sergio Bergman, quien enfatizó: «Así como la censura que se ejerció en el acto público, donde se intimidó a los medios a dejar de transmitir en vivo el acto en el Congreso, hoy nos niegan el espacio de diálogo con nuestros representantes».
"«Aquello que juraron por Dios y por la Patria es traicionado cuando no hay un debate serio y responsable, en el cual todos seamos mínimamente escuchados para un diálogo constructivo, omitiendo la construcción de consensos, sometiéndose, en cambio, a la obediencia debida de quienes con hegemonía controlan al Congreso como escribanía, anulando, de hecho, la república federal y representativa».
"Y continuó: «Cada senador tiene un nombre y apellido y una conciencia a la que apelaremos en el tiempo y lugar donde se encuentren cuando no puedan dar cuenta de las cuentas de quienes fueron violados en su propiedad privada»."
Ricardo BenedettiFabián Bergenfeld
Marina Carbajal
Agustín Etchebarne
Horacio Vázquez
Diferencias de dos epiodios similares.
En estas breves líneas intento resaltar las diferencias entre los dos "episodios" más recientes de este modelo de gobierno autoritario que no respeta las instituciones. Hay mas diferencias que no resalto, pero creo que con estas pocas, queda claro lo que nos falta como sociedad. Unión, concientización y responsabilidad social.
Campo.
1- Desde que salió la resolución 125 hasta que se definió en el Senado, "el campo" contó con tres meses de preparacion
2- En "el campo" ya existian estructuras representativas y reconocidas por las bases.
3- Las bases empujaron a las estructuras a la acción.
4- Los representantes de las estructuras representativas, se unieron con el mismo objetivo y conformaron la "mesa de enlace"
5- El conflicto tuvo impacto y reacción nacional.
6- Posibilidad de detener la economia provocando cambios en la cotidaneidad de la sociedad.
7- Instalaron primero el mensaje "saqueo"
8- Los medios de prensa apuntalaron la insercion del mensaje en la sociedad.
9- La sociedad se movilizó en su conjunto
10- La espontaneidad superó a lo partidario
11- Situacion Blanco o Negro.
AFJP
1- El gobierno aprendió más que la sociedad del episodio "campo"
2- El gobierno instaló primero el mesnsaje "afjp vs. reparto" desviando el real fin de la reforma.
3- Demonizacion durante 14 años del sistema AFJP
4- Carencia de estructuras representativas pre establecidas
5- El gobierno no dio tiempo para prepararse.
6- El gobierno presiona a los medios de comunicacion con la modificacion de la "ley de radiofusion" obteniendo su complicidad.
7- Las AFJP no reaccionaron institucionalmente.
8- El mensaje instalado por el gobierno evitó la situacion "blanco o negro" generando muchos grises.
9- Por la falta de difusión nacional, no se logro federalizar el conflicto.
10- Imposibilidad de generar un impacto economico inmediato en la sociedad para que esta reaccione.
11- Fragmentación de la oposición por cuestiones ideológicas e intereses políticos.
Campo.
1- Desde que salió la resolución 125 hasta que se definió en el Senado, "el campo" contó con tres meses de preparacion
2- En "el campo" ya existian estructuras representativas y reconocidas por las bases.
3- Las bases empujaron a las estructuras a la acción.
4- Los representantes de las estructuras representativas, se unieron con el mismo objetivo y conformaron la "mesa de enlace"
5- El conflicto tuvo impacto y reacción nacional.
6- Posibilidad de detener la economia provocando cambios en la cotidaneidad de la sociedad.
7- Instalaron primero el mensaje "saqueo"
8- Los medios de prensa apuntalaron la insercion del mensaje en la sociedad.
9- La sociedad se movilizó en su conjunto
10- La espontaneidad superó a lo partidario
11- Situacion Blanco o Negro.
AFJP
1- El gobierno aprendió más que la sociedad del episodio "campo"
2- El gobierno instaló primero el mesnsaje "afjp vs. reparto" desviando el real fin de la reforma.
3- Demonizacion durante 14 años del sistema AFJP
4- Carencia de estructuras representativas pre establecidas
5- El gobierno no dio tiempo para prepararse.
6- El gobierno presiona a los medios de comunicacion con la modificacion de la "ley de radiofusion" obteniendo su complicidad.
7- Las AFJP no reaccionaron institucionalmente.
8- El mensaje instalado por el gobierno evitó la situacion "blanco o negro" generando muchos grises.
9- Por la falta de difusión nacional, no se logro federalizar el conflicto.
10- Imposibilidad de generar un impacto economico inmediato en la sociedad para que esta reaccione.
11- Fragmentación de la oposición por cuestiones ideológicas e intereses políticos.
¡Señores Senadores!
Ante el inminente tratamiento de la ley de reforma del sistema previsional, los abajo firmantes les hacemos llegar nuestra opinión y preocupación respecto al proyecto elevado por el Poder Ejecutivo con las modificaciones hasta hoy conocidas:
- El sistema legal vigente permitió, al momento de su creación y, luego en el año 2007, mediante la Ley 26.222, que los ciudadanos eligiéramos si participar del sistema de capitalización o permanecer en el sistema de reparto. En ambos casos tomamos una decisión conciente y positiva de participar del sistema privado que, aunque mejorable, consideramos la mejor alternativa.
- Bajo el sistema de capitalización se constituyeron cuentas individuales alimentadas con nuestros aportes, de nuestra propiedad y heredables, y que las AFJP administran bajo las normas creadas y supervisadas por el Estado mediante la Superintendencia de AFJP. Es extraño que hoy se utilicen como argumento para estatizar el sistema los resultados obtenidos en las inversiones que el Estado no supo regular y/o controlar.
- Con el argumento de mejorar el régimen y protegernos a nosotros mismos de nuestras supuestas malas decisiones se cambia un sistema, sin dudas mejorable, y con un apuro sospechoso. De esta manera, se violan nuestra propiedad privada y la libertad de elección.
- Se emplea como argumento que el Estado asiste a los jubilados del sistema de capitalización, ocultando que esos mismos jubilados habían aportado al sistema de reparto antes de que se constituyera el sistema de capitalización, y que tal prestación es sólo lo que corresponde por los aportes anteriores; omitiendo la mención de las contribuciones patronales recibidas por el Estado.
- Proponen un manejo de las inversiones que sería más eficiente que el actual, y que además va a servir mejor a los objetivos de la política económica en inversiones en economías regionales y/o infraestructura. Nuevamente, las inversiones de las AFJP estaban reguladas por la Ley 24.241, la Superintendencia, en el ámbito del BCRA y CNV; de manera que podemos suponer que si no se hicieron en el pasado fue por su falta de mérito.
Por todo esto les solicitamos que rechacen el proyecto y se tomen un plazo razonable para analizar eventuales cambios para mejorar el sistema existente, elegido por nosotros.
La comunidad internacional asiste con estupor a este nuevo cambio de reglas de juego que afecta la propiedad privada de los ciudadanos en un plazo récord, siendo un tema que afecta nuestras decisiones de convivencia en comunidad e inversión de largo plazo.
- El sistema legal vigente permitió, al momento de su creación y, luego en el año 2007, mediante la Ley 26.222, que los ciudadanos eligiéramos si participar del sistema de capitalización o permanecer en el sistema de reparto. En ambos casos tomamos una decisión conciente y positiva de participar del sistema privado que, aunque mejorable, consideramos la mejor alternativa.
- Bajo el sistema de capitalización se constituyeron cuentas individuales alimentadas con nuestros aportes, de nuestra propiedad y heredables, y que las AFJP administran bajo las normas creadas y supervisadas por el Estado mediante la Superintendencia de AFJP. Es extraño que hoy se utilicen como argumento para estatizar el sistema los resultados obtenidos en las inversiones que el Estado no supo regular y/o controlar.
- Con el argumento de mejorar el régimen y protegernos a nosotros mismos de nuestras supuestas malas decisiones se cambia un sistema, sin dudas mejorable, y con un apuro sospechoso. De esta manera, se violan nuestra propiedad privada y la libertad de elección.
- Se emplea como argumento que el Estado asiste a los jubilados del sistema de capitalización, ocultando que esos mismos jubilados habían aportado al sistema de reparto antes de que se constituyera el sistema de capitalización, y que tal prestación es sólo lo que corresponde por los aportes anteriores; omitiendo la mención de las contribuciones patronales recibidas por el Estado.
- Proponen un manejo de las inversiones que sería más eficiente que el actual, y que además va a servir mejor a los objetivos de la política económica en inversiones en economías regionales y/o infraestructura. Nuevamente, las inversiones de las AFJP estaban reguladas por la Ley 24.241, la Superintendencia, en el ámbito del BCRA y CNV; de manera que podemos suponer que si no se hicieron en el pasado fue por su falta de mérito.
Por todo esto les solicitamos que rechacen el proyecto y se tomen un plazo razonable para analizar eventuales cambios para mejorar el sistema existente, elegido por nosotros.
La comunidad internacional asiste con estupor a este nuevo cambio de reglas de juego que afecta la propiedad privada de los ciudadanos en un plazo récord, siendo un tema que afecta nuestras decisiones de convivencia en comunidad e inversión de largo plazo.
Convocatoria: Miércoles 19 a las 19hs.
Sabías que hace 3 semanas más de 10 mil personas fuimos al Congreso a pedir que no se apruebe la ley confiscatoria de los ahorros previsionales?
Sabés que son 100 mil millones de pesos que usará el gobierno sin control para seguir manipulando la opinión, para seguir controlando nuestras vidas y menospreciando la república?
Sabés que hace 2 semanas 15 mil concurrimos nuevamente?
Y que en esa oportunidad nos acompañaron el rabino Sergio Bergman y Alfredo De Angeli?
Que ambos se expresaron en defensa de nuestro derecho constitucional y en contra del robo que está intentando llevar a cabo el gobierno?
Sabés que la semana pasada quisimos hablar con los senadores y no nos atendieron?
Sabés que ésta es la última oportunidad para hacernos oir y que los senadores reaccionen antes de que sea tarde y no podamos dar marcha atrás?
Sabés que son 100 mil millones de pesos que usará el gobierno sin control para seguir manipulando la opinión, para seguir controlando nuestras vidas y menospreciando la república?
Sabés que hace 2 semanas 15 mil concurrimos nuevamente?
Y que en esa oportunidad nos acompañaron el rabino Sergio Bergman y Alfredo De Angeli?
Que ambos se expresaron en defensa de nuestro derecho constitucional y en contra del robo que está intentando llevar a cabo el gobierno?
Sabés que la semana pasada quisimos hablar con los senadores y no nos atendieron?
Sabés que ésta es la última oportunidad para hacernos oir y que los senadores reaccionen antes de que sea tarde y no podamos dar marcha atrás?
El miércoles 19/11 a las 19hs. VAYAMOS TODOS AL CONGRESO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)