Te diste cuenta que el gobierno primero nos robó la plata,
después nos hace el favor de prestarnosla a "tasa subsidiada" y finalmente se autoelogia?
Mi plata de la AFJP era para jubilarme, no para comprarme un auto.
Que idiotas somos, que no solo no lo notamos, sino que lo festejamos.
Feliz Año nuevo para todos, por un 2009 menos peor.
Enrique
Un cambio con el sello de Kirchner
Néstor Kirchner decidió doblar la apuesta. Débil, cada vez más aislado, eligió rodearse sólo de los incondicionales, que son, al mismo tiempo, hombres duros y vengativos. No hay casi diferencias entre Ricardo Echegaray y Guillermo Moreno; los dos practican la gimnasia de la prepotencia y el combate cuerpo a cuerpo. Lo único distintivo entre ambos es que Echegaray es un "pingüino" de ley (en Santa Cruz fue director de la Aduana durante la gobernación de Néstor Kirchner) y Moreno es un pingüino converso.
Claudio Moroni es otro hombre de Alberto Fernández que abandona el Gobierno. En rigor, estaba de hecho fuera de la administración desde que el Gobierno decidió la estatización total de los fondos de pensión. Moroni había sido el redactor casi exclusivo de todas las leyes y decretos previsionales desde que Kirchner accedió a la Presidencia.
Sin embargo, el manotazo a las AFJP sorprendió al entonces director de la AFIP bosquejando otras alternativas, como un modelo permanente de opción por parte de los afiliados para ir y venir entre el sistema privado y el estatal. Se enteró por los diarios de que la decisión estaba tomada en otra dirección. Ese día dejó de existir para la política de los Kirchner.
Echegaray fue, en cambio, el hombre que Kirchner usó para vengarse del campo. Desplazado de la Aduana durante la última Pascua, recaló en el acto en la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), el organismo del gobierno que regula y controla las exportaciones agropecuarias. Los dirigentes agropecuarios son capaces de darle la mano a Moreno, pero no resisten mirar a Echegaray. El mal humor contra él es superior a cualquier otro.
Desde aquel organismo, Echegaray estableció una serie de requisitos interminables para exportar. "Nos acobardó. Es preferible no exportar en estas condiciones", dijo hace poco uno de los cuatro máximos dirigentes rurales.
Defensa de Kirchner
Kirchner defendió siempre a Echegaray, mucho antes de la crisis con el campo. Llegó a poner las manos en el fuego por él cuando Echegaray estaba en la Aduana y estallaron escándalos por contrabando o tráfico de drogas. "Es uno de los mejores funcionarios de la administración nacional", solía repetir con frecuencia.
La vida de Echegaray en la Aduana duró hasta que se cruzó de manera irremediable con el anterior director de la AFIP, Alberto Abad, su jefe natural en el organigrama del Gobierno. Abad, al revés de Kirchner, no lo consideraba con méritos suficientes como para estar en la Aduana. La disputa la zanjó Cristina Kirchner cuando les pidió la renuncia a los dos.
Pareció una derrota de ambos contrincantes. No fue así. Abad se fue del gobierno definitivamente y ahora trabaja en los equipos técnicos cercanos a Eduardo Duhalde. Echegaray, en cambio, salió por una puerta y entró por la otra. Se fue de la Aduana, en efecto, pero recaló de inmediato en la Oncca, justo después del conflicto con el campo, que significó una abrumadora derrota para el Gobierno. Su misión fue asestarle la revancha del oficialismo al único sector que se animó a desafiar el poder de Néstor Kirchner.
Echegaray no cambiará y Kirchner tampoco. Productores rurales, empresarios industriales, dirigentes políticos opositores, medios periodísticos independientes y cualquier otro argentino que tribute sus impuestos han quedado condenados a la voluntad del ex presidente y de su fiel soldado en el organismo recaudador de impuestos. Echegaray enterrará la vieja política de su más viejo enemigo Abad, que tanto bien le hizo al propio Kirchner, de despolitizar la AFIP y convertirla en un organismo técnico y con prestigio.
El Indec de Moreno
No hay que dar tantas vueltas: la AFIP de Echegaray será el Indec de Moreno. Debe reconocerse también que el Indec resultará, al final de cuentas, más benévolo, porque no tiene la misión de la represalia, sino la del maquillaje de la realidad, que es otra cosa.
Puede especularse con que la caída de Moroni es también un nueva golpiza a Alberto Fernández, que en los últimos tiempos reiteró sus críticas públicas a la marcha del Gobierno. Hay argumentos para hacerlo. Pero también es cierto que lo que se deja de lado es un estilo más profesional de conducir la administración pública y, a la vez, menos personal y autoritario.
Tampoco es una novedad el giro que han dado los Kirchner. Sus encierros en El Calafate suelen terminar con malas novedades para la vida institucional del país. Y, después de todo, la recaudación de impuestos es también -o debería serlo- una institución incontrovertible en la vida de un país democrático.
Los gobernantes han recurrido en la historia a dos alternativas cuando les tocó el infortunio. Una de ellas ha sido abrirse a un período de acuerdos y de consensos para ampliar la base que los sostiene. La otra fue encerrarse aún más en un ámbito cada vez más pequeño y hermético, para declararles la guerra a los adversarios reales o supuestos. Si bien se mira la historia de los últimos cinco años, esta última opción debía ser, y es, la que eligió Kirchner cuando le llegó la mala hora.
Por Joaquín Morales Solá
Claudio Moroni es otro hombre de Alberto Fernández que abandona el Gobierno. En rigor, estaba de hecho fuera de la administración desde que el Gobierno decidió la estatización total de los fondos de pensión. Moroni había sido el redactor casi exclusivo de todas las leyes y decretos previsionales desde que Kirchner accedió a la Presidencia.
Sin embargo, el manotazo a las AFJP sorprendió al entonces director de la AFIP bosquejando otras alternativas, como un modelo permanente de opción por parte de los afiliados para ir y venir entre el sistema privado y el estatal. Se enteró por los diarios de que la decisión estaba tomada en otra dirección. Ese día dejó de existir para la política de los Kirchner.
Echegaray fue, en cambio, el hombre que Kirchner usó para vengarse del campo. Desplazado de la Aduana durante la última Pascua, recaló en el acto en la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), el organismo del gobierno que regula y controla las exportaciones agropecuarias. Los dirigentes agropecuarios son capaces de darle la mano a Moreno, pero no resisten mirar a Echegaray. El mal humor contra él es superior a cualquier otro.
Desde aquel organismo, Echegaray estableció una serie de requisitos interminables para exportar. "Nos acobardó. Es preferible no exportar en estas condiciones", dijo hace poco uno de los cuatro máximos dirigentes rurales.
Defensa de Kirchner
Kirchner defendió siempre a Echegaray, mucho antes de la crisis con el campo. Llegó a poner las manos en el fuego por él cuando Echegaray estaba en la Aduana y estallaron escándalos por contrabando o tráfico de drogas. "Es uno de los mejores funcionarios de la administración nacional", solía repetir con frecuencia.
La vida de Echegaray en la Aduana duró hasta que se cruzó de manera irremediable con el anterior director de la AFIP, Alberto Abad, su jefe natural en el organigrama del Gobierno. Abad, al revés de Kirchner, no lo consideraba con méritos suficientes como para estar en la Aduana. La disputa la zanjó Cristina Kirchner cuando les pidió la renuncia a los dos.
Pareció una derrota de ambos contrincantes. No fue así. Abad se fue del gobierno definitivamente y ahora trabaja en los equipos técnicos cercanos a Eduardo Duhalde. Echegaray, en cambio, salió por una puerta y entró por la otra. Se fue de la Aduana, en efecto, pero recaló de inmediato en la Oncca, justo después del conflicto con el campo, que significó una abrumadora derrota para el Gobierno. Su misión fue asestarle la revancha del oficialismo al único sector que se animó a desafiar el poder de Néstor Kirchner.
Echegaray no cambiará y Kirchner tampoco. Productores rurales, empresarios industriales, dirigentes políticos opositores, medios periodísticos independientes y cualquier otro argentino que tribute sus impuestos han quedado condenados a la voluntad del ex presidente y de su fiel soldado en el organismo recaudador de impuestos. Echegaray enterrará la vieja política de su más viejo enemigo Abad, que tanto bien le hizo al propio Kirchner, de despolitizar la AFIP y convertirla en un organismo técnico y con prestigio.
El Indec de Moreno
No hay que dar tantas vueltas: la AFIP de Echegaray será el Indec de Moreno. Debe reconocerse también que el Indec resultará, al final de cuentas, más benévolo, porque no tiene la misión de la represalia, sino la del maquillaje de la realidad, que es otra cosa.
Puede especularse con que la caída de Moroni es también un nueva golpiza a Alberto Fernández, que en los últimos tiempos reiteró sus críticas públicas a la marcha del Gobierno. Hay argumentos para hacerlo. Pero también es cierto que lo que se deja de lado es un estilo más profesional de conducir la administración pública y, a la vez, menos personal y autoritario.
Tampoco es una novedad el giro que han dado los Kirchner. Sus encierros en El Calafate suelen terminar con malas novedades para la vida institucional del país. Y, después de todo, la recaudación de impuestos es también -o debería serlo- una institución incontrovertible en la vida de un país democrático.
Los gobernantes han recurrido en la historia a dos alternativas cuando les tocó el infortunio. Una de ellas ha sido abrirse a un período de acuerdos y de consensos para ampliar la base que los sostiene. La otra fue encerrarse aún más en un ámbito cada vez más pequeño y hermético, para declararles la guerra a los adversarios reales o supuestos. Si bien se mira la historia de los últimos cinco años, esta última opción debía ser, y es, la que eligió Kirchner cuando le llegó la mala hora.
Por Joaquín Morales Solá
Sergio Bergman
Sergio Bergman, nació en Buenos Aires en 1962, está casado y tiene cuatro hijos. Es egresado de la facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires, pero realizó distintos postgrados en universidades del exterior: Master en Educación, graduado Suma Cum Laude, en la Universidad Hebrea de Jerusalén; Master en Literatura Rabínica en el Hebrew Union College; y Master en Estudios Judaicos en el Jewish Theological Seminary.
Es conocido por sus libros y debates en conjunto con el cardenal Jorge Bergoglio y por su respaldo, en algún momento, a la Coalición Cívica de Elisa Carrió. Aunque esta vez, durante su vivita a Mendoza, estuvo acompañado por personas cercanas al vicepresidente Julio Cobos.
El religioso fue uno de los fundadores y miembro de Memoria Activa, instalándose como un referente social en el reclamo de justicia.
Su particular diccionario
Bombero loco: Eduardo Duhalde
Madre Superiora: Elisa Carrió
Radicalismo arqueológico: UCR ortodoxa
Rabino jesuita: Jorge Bergoglio
Cardenal Anarco pseudo progresismo totalitario: Gobierno de los Kirchner
El ingeniero: Mauricio Macri
Rabino free lance de
Pero no sólo nutre su propio repertorio con sobrenombres, sino con filosas definiciones sobre la realidad argentina, como éstas:
• Yo creo que la redención de la república es cívica. Política y poder no son malas palabras. Puede haber malos usos de esas palabras. Nuestra crisis es cívica, política y cultural.
• Doscientos años después sería bueno que veamos los temas de coyuntura como emergentes, como síntomas y no que nos embarremos en ellos.
• El hambre no se resuelve con caridad, sino con las herramientas que tiene el Estado.
• Tenemos riqueza para que cada argentino tenga la dignidad del pan, pero ese dinero no está auditado.
• Los argentinos confundimos la lógica del tener con la de ser. Nosotros queremos ser Argentina, no tener Argentina.
• Voto: uno al voto no lo larga, lo sostiene. Uno mete el voto y alguien lo agarra.
• En la Argentina no hay política, hay marketing electoral. No se vota lo mejor sino al menos peor; no hay debate de ideas, sino peleas interpersonales.
• Hablamos de República y de valores pero queremos un Jefe, alguien que mande, alguien que someta o negocie con las mafias sindicales que de alguna manera cogobiernan, haciendo populismo, algo que no tiene nada que ver con lo popular. El populismo es meter a todo el mundo en una masa amorfa en donde hay alguien que induce.
• ¿Vamos hacia Venezuela? O vamos desde donde nosotros somos, hacia Brasil y Chile, y hasta diría, Uruguay.
• No se puede confundir a Perón con Nerón. No hay que discutir los temas viejos, como sindicalismo, peronismo, radicalismo, etc. Cuando digo el tema mafias sindicales, digo: lo que se habla con Moyano o con Clarín, no hace falta hablarlo con Néstor.
• La República es el remedio: hace el trabajo que hay que hacer. Desarticula las mafias sindicales y premia a los buenos sindicalistas; a los empresarios que invierten y realizan los acompaña, pero no los hace socios. Ojalá tuviera un poder judicial capaz de analizar información y pruebas y dar un veredicto.
· Política y poder no son malas palabras. Esta es la Argentina de los márgenes: cada vez hay más gente afuera.
· La pobreza puede ser digna; pero acá hay miseria y la miseria es inequidad. Se resuelve con políticas de Estado y no con caridad.
· Cada uno de los argentinos debería firmar el Preámbulo de la Constitución nacional ante escribano público.
Y para el final:
Adivinanza de Bergman: ¿Cuando uno tiene un Frente para la Victoria, qué tiene? Un Frente para la Victoria, para ganar a cualquier costo. Lo que tenemos es un frente sólo para eso. Es un tema psicopático; no es política.
Yo a Sergio, lo voto. Vos?
http://www.mdzol.com/mdz/nota/92043
Carta de una CIUDADANA
Comparto con todos esta carta que escribe una CIUDADANA agradeciendo a través de la Sociedad Rural de Trenque Lauquen, a toda la gente que con convicción, decidió dejar de ser meros habitantes de nuestro país, para comprometerse y transformarse en reales Ciudadanos. Ojalá que cada día haya más argentinos como María de los Milagros Rojas.
__
__
Trenque Lauquen 18 de diciembre de 2008
Al Presidente de la Sociedad Rural Trenque Lauquen
Sr. Miguel Ballester
Le escribo para saldar una cuenta pendiente que tengo con ustedes, "los del campo".
Llega fin de año y es el momento de evaluar los pros y los contras de lo vivido, es el momento de agradecer.
Por eso escribo esta carta, y es para decirles que les agradezco profundamente el inmenso favor que nos hicieron a todos los argentinos. Fueron un ejemplo de persistencia, soportando no sólo las inclemencias del tiempo, las agresiones de todo tipo, las provocaciones sino lo más duro de todo, la incertidumbre, de no saber como iba a ser el final del cuento.
Nos enseñaron que es unidos como se debe peticionar, es sin violencia como se debe proceder, dejando de lado los egoísmos y orgullos mal entendidos. Esto ocurrió gracias a varios factores: el primero es la inteligencia y firmeza con que se lideró; eso les dio mucha autoridad. El segundo factor es la valentía con que los productores respondieron, peleando por lo suyo. Incluyendo la activa participación de una juventud que creíamos indiferente, manejable, pero que demostró una gran madurez.
Las Asambleas fueron dinámicas, ejecutivas y demostraron que la democracia es posible.
Lo que empezó como un reclamo sectorial, se convirtió en un freno a los autoritarismos de los políticos de turno. El agropecuario fue el único sector que no se dejó atropellar.
Gracias por demostrarnos que se puede con dignidad y fraternidad construir un país mejor. Nos dieron esperanzas, que es lo que estábamos perdiendo, sobre todo para los jóvenes que son los que van a tener que dirigir y mejorar un país hoy decadente.
Los frutos de este accionar no se ven a corto plazo. Marcaron un hito en la historia y las consecuencias son infinitas, inimaginables, porque los gobiernos pasan, pero el espacio que marcaron ustedes, no.
En el 2008, demostraron que al campo hay que respetarlo, escucharlo, que perdemos todos si no es así.
Les deseo unas felices fiestas.
Un abrazo grande
María de los Milagros Rojas
Kirchner al límite
Fue otra vez un Néstor Kirchner puro. Sin vueltas. Aguerrido y contradictorio. Llevó el discurso a límites peligrosos. El ex presidente habló desde La Plata para relanzar la denominada Concertación Plural y convocar a la unidad y la mayor amplitud del arco político. Pero a la vez no dejó a enemigos en pie y sus palabras quedaron lejos de un país con horizontes de unidades y pluralidades.
Apuntó contra el vicepresidente Julio Cobos, Elisa Carrió, la Alianza y los Estados Unidos. Fueron acusaciones duras que serán difíciles de remontar si es que Kirchner quiere de verdad construir un país con diversidad de opiniones.
Con Cobos, el ex presidente llevó el discurso al límite. Se amparó de las supuestas lealtades de los vicepresidentes de Alfonsín, de Menem y de De la Rúa para justificar la renuncia de Carlos Chacho Alvarez motivado por sus convicciones personales contrarias al gobierno aliancista. Aunque allí remontó de inmediato y aclaró que no le estaba pidiendo la renuncia de Cobos. Dijo que le pedía "recapacitar" en el proyecto que acompañó en 2007. Pero las palabras pesan y quedan en el imaginario colectivo de un país que aun no borró las imágenes de la crisis de 2001.
También le pidió a Cobos que denuncie qué "sectores oscuros" pretendían que el Gobierno se cayera. Lo hizo en referencia al planteo previo de Cobos que había mencionado que por su voto en contra de la resolución 125 del campo impidió que haya un estallido social.
A Carrió le adjudicó el armado de una alianza de derecha y la acusó de golpista. Está claro que Kirchner dejó entrever allí su fuerte malestar por el crecimiento del armado de la oposición. Sus palabras hirientes hacia este sector desnudan un Kirchner que se desespera ante tantos dirigentes reunidos casi por primera vez en su contra.
No faltaron menciones duras a la prensa. Kirchner disfruta cada vez que acusa y le pega a la prensa. Atacó a La Nacion y a sus periodistas. Nada nuevo. Sólo que sus palabras suenan otra vez contradictorias. Habla de un país democrático y libre pero le molestan las críticas que se le hacen desde la prensa.
En su fuerte ofensiva embistió a la vez contra los Estados Unidos que por las críticas contra el proyecto de ley de blanqueo de capitales acusó a los norteamericanos de "levantar ciudades con el dinero del narcotráfico".
Cuesta pensar en el relanzamiento de una Concertación Plural con un discurso que suma tantos enemigos y lleva al límite las palabras. Vuelve el Néstor Kirchner de antes, de cuando estaba al frente del Poder Ejecutivo. Sólo que ahora gobierna su esposa, Cristina Kirchner y lo hace claramente bajo la sombra del ex presidente.
Por Martín Dinatale
Apuntó contra el vicepresidente Julio Cobos, Elisa Carrió, la Alianza y los Estados Unidos. Fueron acusaciones duras que serán difíciles de remontar si es que Kirchner quiere de verdad construir un país con diversidad de opiniones.
Con Cobos, el ex presidente llevó el discurso al límite. Se amparó de las supuestas lealtades de los vicepresidentes de Alfonsín, de Menem y de De la Rúa para justificar la renuncia de Carlos Chacho Alvarez motivado por sus convicciones personales contrarias al gobierno aliancista. Aunque allí remontó de inmediato y aclaró que no le estaba pidiendo la renuncia de Cobos. Dijo que le pedía "recapacitar" en el proyecto que acompañó en 2007. Pero las palabras pesan y quedan en el imaginario colectivo de un país que aun no borró las imágenes de la crisis de 2001.
También le pidió a Cobos que denuncie qué "sectores oscuros" pretendían que el Gobierno se cayera. Lo hizo en referencia al planteo previo de Cobos que había mencionado que por su voto en contra de la resolución 125 del campo impidió que haya un estallido social.
A Carrió le adjudicó el armado de una alianza de derecha y la acusó de golpista. Está claro que Kirchner dejó entrever allí su fuerte malestar por el crecimiento del armado de la oposición. Sus palabras hirientes hacia este sector desnudan un Kirchner que se desespera ante tantos dirigentes reunidos casi por primera vez en su contra.
No faltaron menciones duras a la prensa. Kirchner disfruta cada vez que acusa y le pega a la prensa. Atacó a La Nacion y a sus periodistas. Nada nuevo. Sólo que sus palabras suenan otra vez contradictorias. Habla de un país democrático y libre pero le molestan las críticas que se le hacen desde la prensa.
En su fuerte ofensiva embistió a la vez contra los Estados Unidos que por las críticas contra el proyecto de ley de blanqueo de capitales acusó a los norteamericanos de "levantar ciudades con el dinero del narcotráfico".
Cuesta pensar en el relanzamiento de una Concertación Plural con un discurso que suma tantos enemigos y lleva al límite las palabras. Vuelve el Néstor Kirchner de antes, de cuando estaba al frente del Poder Ejecutivo. Sólo que ahora gobierna su esposa, Cristina Kirchner y lo hace claramente bajo la sombra del ex presidente.
Por Martín Dinatale
Análisis objetivo y doloroso.
Con mucho dolor, comparto este análisis que publicó hoy Ambito Financiero, que muestra un poco la magnitud de lo que acontece. Dolor porque, si bien me parece muy objetivo y bien logrado, las conclusiones que saca, no son para nada alentadoras.
El apriete a los bancos privados
La explosión de la burbuja inmobiliaria en los EE.UU. en julio de 2007, disparó en Argentina una fuerte corrida contra los bonos de la deuda pública y de los bancos contra las reservas del BCRA. Era obvio que los grandes inversores estaban realizando un "repricing" (revaluación, hacia arriba) del riesgo argentino, comenzando así una fuga de capitales y ventas masivas de bonos del gobierno.
La pérdida de reservas del Banco Central en el bimestre agosto-septiembre de 2007 fue de u$s 1.311 millones. También estallaron la tasa de interés activa y el spread porque los bancos trataban de compensar con tasa lo que perdían de patrimonio por la trituradora que eran los bonos del gobierno. El "apriete" kirchnerista no se hizo esperar. El 28 de setiembre de 2007 los bancos empezaron a recibir un oficio de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia preguntando por qué vendían bonos ajustados por CER y Néstor Kirchner, en aquél entonces presidente en los hechos (no de facto como ahora), les advertía que tenían que bajar la tasa de interés y dejar de prestar sólo para el consumo doméstico.
Ya en 2008, el domingo 30 de noviembre, sólo 4 días antes del anuncio del programa de de $13.200 millones de préstamos con fondos del "mega" ANSeS (el viejo más las AFJP), Página 12 (el diario de Néstor) titulaba la nota de tapa de su suplemento Cash "A río revuelto". Ahí ponía de relevancia cómo los bancos se habían llenado de plata entre septiembre y octubre, período en el que las pérdidas financieras domésticas fueron parecidas a las que sufrieron los que invirtieron en acciones del quebrado banco Lehman Brothers de los EE.UU.
El objetivo es obvio. Apretar a los bancos privados para que presten a tasa regalada resignado ganancias o sino perder el 10% de sus depósitos a plazo fijo (en el medio de una fuga de capitales) que tiene el ANSeS a manos de los bancos oficiales que sin dudas estarán dispuestos a poner el hombro en este momento en el que la "perinola a caído del lado del todos ponen" como dijo la Presidenta el jueves 4 pasado cuando presentaba esta segunda vuelta del plan anticrisis (la primera fue el jubileo fiscal, de capitales y de empleo anunciado el 25 de noviembre).
Se podrá coincidir o no con los Kirchner, pero su lógica de avance sobre la economía privada es cristalina, agresiva como Atila y de una paciencia milenaria (tardaron más de un año en "cargarse" a los bancos privados). Cuando deciden desplazar a alguien de algo o someterlo, primero lo denigran y lo difaman de manera de crear e instalar el argumento necesario para luego hacer el "take over" que salvará a la sociedad argentina de alguna calamidad que viene siempre ¡qué casualidad! del sector privado. Pasó recientemente con las AFJP y pasa ahora con los depósitos que la nueva ANSeS tiene en bancos privados.
Los $13.200 millones de préstamos tendrán como fondeo (1) la totalidad de los $7.500 millones depósitos a plazo fijo que las desaparecidas AFJP tenían en los bancos, (2) $2.700 millones de depósitos a plazo fijo del ANSeS en el Banco Nación y (3) $3.000 millones de Lebacs y Nobacs en poder del ANSeS. Por otro lado, los $13.200 millones se prestarán a una tasa activa bien por debajo de la de mercado y los que tomen esos créditos no deberán despedir a ningún trabajador.
El plan es tan absurdo que hasta da vergüenza ajena opinar desde lo técnico. Pero hagamos el esfuerzo. Los $7.500 millones ya están financiando algo. No es que están en la bóveda de los bancos matándose de risa. Seguramente son préstamos al sector privado que serán cancelados por los bancos ya sea que acepten o no prestar a pérdida como quiere el gobierno de acuerdo con el programa "anticrisis". En el primer caso, el producido en dinero de la caída del crédito privado irá a financiar la compra de autos, electrodomésticos, etc., que harán otros miembros del sector privado. En el segundo, perderán los depósitos a manos del Banco Nación para que éste sea el que otorgue los créditos del plan o dirija el dinero para cubrir el "boquete" que tiene el programa financiero del gobierno para 2009. Probablemente éste sea el verdadero objetivo del programa así como antes eliminaron a las AFJP.
Por la parte de los plazos fijos que están depositados en el Banco Nación ($2.700 millones), todo será una decisión estratégica y política acerca de con qué nivel de quebranto se lo quiere hacer trabajar al gigante financiero del gobierno. Finalmente, por los $3.000 millones de títulos del BCRA que están en cartera del Nación, contra los mayores préstamos que eventualmente podría otorgar luego de vender los bonos, habrá una pérdida de la misma cuantía en las reservas internacionales, con lo que queda incierto el impacto sobre el riesgo país y el deseo de asumir más riesgo argentino por parte de los que toman préstamos.
Además, el paquete es insignificante desde el punto de vista del tamaño porque sólo representa 1,3% del PBI (aunque al borde del default como estamos, mucho más no se puede hacer) y perdidoso para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público por dos motivos. Por un lado, la tasa pasiva que el gobierno decidió cobrar por sus depósitos es de sólo el 11%, bien por debajo de la inflación y devaluación esperadas (y después se quejan de las pérdidas que las AFJP les generaron recientemente a sus afiliados). Por otro, usar hoy el dinero de los futuros jubilados para dar préstamos a particulares para que compren bienes de consumo durable en el medio de una recesión que recién empieza, es muy riesgoso para la "sustentabilidad del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público".
Lo que el ministro de economía en la sombras, Néstor Kirchner, no entiende es que nosotros no tenemos ninguna chance de hacer políticas neokeynesianas y heterodoxas como a él le gusta decir. Argentina hoy es como una empresa que en la etapa de vacas gordas se gastó en cosas superfluas (salarios, jubilaciones, obra pública) toda la ganancia por precios del producto que vende extraordinariamente altos (causados por un evento que no maneja que era el dólar regalado en el mundo), que ahora se desplomaron 50% y encima su demanda ha caído espectacularmente (las exportaciones en cantidad caerán 4% en 2009). Y por si fuera poco, todo eso ocurre estando la empresa (el Estado) al borde de la cesación de pagos (el riesgo país anda por los 1800/2000 puntos básicos).
En ese contexto, lo único que podemos hacer hoy es decidir cuánta baja de salarios reales (devaluación) haremos o cuántos trabajadores vamos a despedir (desempleo) o cuánta plata pondrán los accionistas (baja del gasto público). Cualquier otra cosa que se anuncie, luego del desastre que se hizo aquí en los buenos tiempos, son simples campañas de marketing para tapar aprietes a los privados y de paso mostrar un gobierno activo en épocas de elecciones en el medio de la sequía económica.
(*) Nota publicada en Ambito Financiero bajo el título "Lo único que se puede hacer hoy es devaluar o despedir", página 10, el 10-12-2008
El apriete a los bancos privados
La explosión de la burbuja inmobiliaria en los EE.UU. en julio de 2007, disparó en Argentina una fuerte corrida contra los bonos de la deuda pública y de los bancos contra las reservas del BCRA. Era obvio que los grandes inversores estaban realizando un "repricing" (revaluación, hacia arriba) del riesgo argentino, comenzando así una fuga de capitales y ventas masivas de bonos del gobierno.
La pérdida de reservas del Banco Central en el bimestre agosto-septiembre de 2007 fue de u$s 1.311 millones. También estallaron la tasa de interés activa y el spread porque los bancos trataban de compensar con tasa lo que perdían de patrimonio por la trituradora que eran los bonos del gobierno. El "apriete" kirchnerista no se hizo esperar. El 28 de setiembre de 2007 los bancos empezaron a recibir un oficio de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia preguntando por qué vendían bonos ajustados por CER y Néstor Kirchner, en aquél entonces presidente en los hechos (no de facto como ahora), les advertía que tenían que bajar la tasa de interés y dejar de prestar sólo para el consumo doméstico.
Ya en 2008, el domingo 30 de noviembre, sólo 4 días antes del anuncio del programa de de $13.200 millones de préstamos con fondos del "mega" ANSeS (el viejo más las AFJP), Página 12 (el diario de Néstor) titulaba la nota de tapa de su suplemento Cash "A río revuelto". Ahí ponía de relevancia cómo los bancos se habían llenado de plata entre septiembre y octubre, período en el que las pérdidas financieras domésticas fueron parecidas a las que sufrieron los que invirtieron en acciones del quebrado banco Lehman Brothers de los EE.UU.
El objetivo es obvio. Apretar a los bancos privados para que presten a tasa regalada resignado ganancias o sino perder el 10% de sus depósitos a plazo fijo (en el medio de una fuga de capitales) que tiene el ANSeS a manos de los bancos oficiales que sin dudas estarán dispuestos a poner el hombro en este momento en el que la "perinola a caído del lado del todos ponen" como dijo la Presidenta el jueves 4 pasado cuando presentaba esta segunda vuelta del plan anticrisis (la primera fue el jubileo fiscal, de capitales y de empleo anunciado el 25 de noviembre).
Se podrá coincidir o no con los Kirchner, pero su lógica de avance sobre la economía privada es cristalina, agresiva como Atila y de una paciencia milenaria (tardaron más de un año en "cargarse" a los bancos privados). Cuando deciden desplazar a alguien de algo o someterlo, primero lo denigran y lo difaman de manera de crear e instalar el argumento necesario para luego hacer el "take over" que salvará a la sociedad argentina de alguna calamidad que viene siempre ¡qué casualidad! del sector privado. Pasó recientemente con las AFJP y pasa ahora con los depósitos que la nueva ANSeS tiene en bancos privados.
Los $13.200 millones de préstamos tendrán como fondeo (1) la totalidad de los $7.500 millones depósitos a plazo fijo que las desaparecidas AFJP tenían en los bancos, (2) $2.700 millones de depósitos a plazo fijo del ANSeS en el Banco Nación y (3) $3.000 millones de Lebacs y Nobacs en poder del ANSeS. Por otro lado, los $13.200 millones se prestarán a una tasa activa bien por debajo de la de mercado y los que tomen esos créditos no deberán despedir a ningún trabajador.
El plan es tan absurdo que hasta da vergüenza ajena opinar desde lo técnico. Pero hagamos el esfuerzo. Los $7.500 millones ya están financiando algo. No es que están en la bóveda de los bancos matándose de risa. Seguramente son préstamos al sector privado que serán cancelados por los bancos ya sea que acepten o no prestar a pérdida como quiere el gobierno de acuerdo con el programa "anticrisis". En el primer caso, el producido en dinero de la caída del crédito privado irá a financiar la compra de autos, electrodomésticos, etc., que harán otros miembros del sector privado. En el segundo, perderán los depósitos a manos del Banco Nación para que éste sea el que otorgue los créditos del plan o dirija el dinero para cubrir el "boquete" que tiene el programa financiero del gobierno para 2009. Probablemente éste sea el verdadero objetivo del programa así como antes eliminaron a las AFJP.
Por la parte de los plazos fijos que están depositados en el Banco Nación ($2.700 millones), todo será una decisión estratégica y política acerca de con qué nivel de quebranto se lo quiere hacer trabajar al gigante financiero del gobierno. Finalmente, por los $3.000 millones de títulos del BCRA que están en cartera del Nación, contra los mayores préstamos que eventualmente podría otorgar luego de vender los bonos, habrá una pérdida de la misma cuantía en las reservas internacionales, con lo que queda incierto el impacto sobre el riesgo país y el deseo de asumir más riesgo argentino por parte de los que toman préstamos.
Además, el paquete es insignificante desde el punto de vista del tamaño porque sólo representa 1,3% del PBI (aunque al borde del default como estamos, mucho más no se puede hacer) y perdidoso para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público por dos motivos. Por un lado, la tasa pasiva que el gobierno decidió cobrar por sus depósitos es de sólo el 11%, bien por debajo de la inflación y devaluación esperadas (y después se quejan de las pérdidas que las AFJP les generaron recientemente a sus afiliados). Por otro, usar hoy el dinero de los futuros jubilados para dar préstamos a particulares para que compren bienes de consumo durable en el medio de una recesión que recién empieza, es muy riesgoso para la "sustentabilidad del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público".
Lo que el ministro de economía en la sombras, Néstor Kirchner, no entiende es que nosotros no tenemos ninguna chance de hacer políticas neokeynesianas y heterodoxas como a él le gusta decir. Argentina hoy es como una empresa que en la etapa de vacas gordas se gastó en cosas superfluas (salarios, jubilaciones, obra pública) toda la ganancia por precios del producto que vende extraordinariamente altos (causados por un evento que no maneja que era el dólar regalado en el mundo), que ahora se desplomaron 50% y encima su demanda ha caído espectacularmente (las exportaciones en cantidad caerán 4% en 2009). Y por si fuera poco, todo eso ocurre estando la empresa (el Estado) al borde de la cesación de pagos (el riesgo país anda por los 1800/2000 puntos básicos).
En ese contexto, lo único que podemos hacer hoy es decidir cuánta baja de salarios reales (devaluación) haremos o cuántos trabajadores vamos a despedir (desempleo) o cuánta plata pondrán los accionistas (baja del gasto público). Cualquier otra cosa que se anuncie, luego del desastre que se hizo aquí en los buenos tiempos, son simples campañas de marketing para tapar aprietes a los privados y de paso mostrar un gobierno activo en épocas de elecciones en el medio de la sequía económica.
(*) Nota publicada en Ambito Financiero bajo el título "Lo único que se puede hacer hoy es devaluar o despedir", página 10, el 10-12-2008
La pobreza funcional Argentina.
Excelente video armado por el Foro Republicano que preside el Economista Agustín Etchebarne, una grán persona que le está dedicando su tiempo a nuestro bienestar como sociedad.
¿Polémico? ¿Cansado? ¿Harto?
No es para bien de todos, sino para mal de algunos
La regla de oro de la vida pública continúa siendo que los gobernantes deben buscar el bien común de los gobernados. Esta regla rige desde los orígenes del pensamiento político. Cuando analizó las formas de gobierno, Aristóteles distinguió entre las formas "puras", aquellas en las que los gobernantes buscan el bien común de los gobernados, y las formas "impuras" o corruptas, aquellas en las que los gobernantes buscan su propio bien.
Al filósofo le importaba menos "cuántos" gobiernan, si es uno, pocos o la mayoría, que "cómo" lo hacen. Le importaba menos el elemento "cuantitativo" que el elemento "cualitativo" de las formas de gobierno. Cuando gobernaba uno en beneficio de todos, Aristóteles le daba a este régimen el nombre de "monarquía". Cuando eran pocos los que gobernaban pero también en busca del bien común, llamaba a este régimen "aristocracia". Cuando gobernaba la mayoría pero con la vista puesta en el bien común, este régimen recibía el nombre de "democracia".
Lo que le importaba más que nada a Aristóteles no era el número sino la intención de los gobernantes. Cuando ellos gobernaban en su propio beneficio y no en el de la comunidad, denominaba "tiranía" al gobierno de uno, "oligarquía" al gobierno de pocos y "demagogia" al gobierno de la mayoría. Así describía, con sus variaciones, el sombrío paisaje de la corrupción política.
La clasificación aristotélica de las formas de gobierno atravesó la historia milenaria de la filosofía y de la literatura. Véase sino las estrofas que escogió José Hernández para ponerle punto final al Martín Fierro : "Y si canto de este modo / Por encontrarlo oportuno, / No es para mal de ninguno / Sino para el bien de todos".
¿Contra quiénes?Quizás Aristóteles vacilaría en dónde ubicar al gobierno de Kirchner dentro de la amplia gama de los regímenes impuros. Si privilegiara el hecho de que Kirchner concentra la totalidad del poder, le daría a su régimen el nombre de "tiranía". Si se fijara en que a Kirchner lo rodea un número relativamente pequeño de políticos, empresarios y sindicalistas que lo adulan a cambio de prebendas, lo pensaría como la vanguardia de una "oligarquía". Y si atendiera a la estructura clientelística de los apoyos que recibe entre los más necesitados, cuyo número va por otra parte en aumento, lo consideraría una encarnación de la "demagogia".
Es notable la actualidad de las páginas que Aristóteles dedica en La Política a la demagogia, que parecen una rigurosa descripción de lo que hoy llamamos "populismo". Pero si nos detuviéramos aquí, tendríamos que admitir que nada nuevo hay bajo el sol en la versión kirchnerista de los regímenes impuros. En tal caso ignoraríamos, sin embargo, la originalidad que ha traído consigo Kirchner cuando, aparte de gobernar para ély sus amigos mediante la engañosa adulación a los más necesitados, también gobierna contra aquellos a quienes considera sus enemigos.
La fórmula de los gobiernos impuros que describió Aristóteles no se limitaría entonces al favoritismo en beneficio del poderoso y de sus amigos (algo evidente en el proyecto actualmente en curso del blanqueo a los capitales mal habidos) extendiéndose a partir de ahí a la inquina contra una porción de los propios gobernados. Hasta la fórmula del Martín Fierro se alteraría de este modo porque, en vez de no buscar "el mal de ninguno" y de perseguir "el bien de todos", el kirchnerismo no sólo procura "el bien" de algunos sino también "el mal" de otros. ¿Se quiere una fórmula más alejada del venerable concepto del "bien común"?
Este sesgo belicoso del kirchnerismo se deja ver hasta en los anuncios de aparente intención administrativa. Esta semana la Presidenta volvió al atril para enumerar una serie de medidas destinada a combatir la crisis. Este nuevo paquete de medidas es por lo pronto "mediático", esto es, dirigido más a las apariencias de la propaganda que a la realidad de las cosas. Por ejemplo, ahora la Presidenta habló de 13.000 millones de pesos de ayuda, sin aclarar si deberían sumarse o restarse de esos otros 71.000 millones en obras públicas que había proclamado la semana anterior y de los ya legendarios miles de millones para hospitales que había anunciado en medio de la crisis del campo.
Del otro lado, aun así no estuvo ausente del nuevo paquete el sesgo anticampo que otra vez se dejó ver cuando la Presidenta informó esta semana que las retenciones a las exportaciones del maíz y del trigo retrocederían en la suma del 5 por ciento, ridícula en medio de la baja vertical del precio internacional de los alimentos. Pero aun de esta mínima rebaja, que De Angeli juzgó una "burla", se excluyeron totalmente las retenciones a la soja, ese "yuyo" que, como se sabe, fue considerado como el principal enemigo del Gobierno durante la crisis de cuatro meses que culminaría en el ya famoso desempate del vicepresidente Cobos. A esto habría que agregar que, aun con estas mínimas rebajas, Moreno y Echegaray siguen sentados sobre las exportaciones agropecuarias, bloqueándolas antes de que lleguen a puerto.
Pero la lista de los enemigos del Gobierno no se limita a la gente del campo. También integran su animosidad selectiva otros sectores como las empresas extranjeras que, una por una, han sido expulsadas del país a favor de las empresas amigas que van apoderándose de ellas. El último turno le toca ahora a la empresa eléctrica Edelap, ya que el Gobierno también "va por ella". Entre las víctimas del encono oficial figuran no solo las AFJP, sino también sus millones de afiliados, cuya propiedad ha sido avasallada con el apoyo de la restaurada mayoría oficialista del Congreso. La clave de la administración kirchnerista no consiste entonces sólo en favorecer a los amigos, sino también en dañar a los enemigos.
Argibay, a escenaNo bien llegó al poder en 2003, Kirchner inyectó en el imaginario colectivo la demonización de otros de sus enemigos, las Fuerzas Armadas y las fuerzas policiales. Esta verdadera persecución de los que tienen por rol habitual el sostenimiento de la autoridad del Estado no ha venido sólo de la mano del kirchnerismo, sino también de lo que llamaríamos la "ideología" (y no el "principio") de los derechos humanos, que en vez de proteger a "todas" las víctimas de la delincuencia, pasadas y presentes, en los hechos ha venido a proteger a los delincuentes y a dejar en el desamparo a millones de ciudadanos.
Esta ideología, que desprotege a los que debiera proteger en favor de aquellos a quienes debería aplicar el rigor de la ley, se ha difundido entre nosotros como una suerte de tesis intelectualmente coercitiva sobre lo que es "políticamente correcto". Inclusive la ministra de la Suprema Corte Carmen Argibay, quien ha dado en otros temas un testimonio de independencia, acaba de justificar que a un grupo importante de menores peligrosos la Corte les haya negado la libertad para evitar que cayeran bajo las balas del "gatillo fácil". Lo notable es que, para respaldar una medida "de derecha" contra la impunidad de los menores peligrosos, la ministra haya acudido a un argumento "de izquierda" contra la policía. Hasta este punto ha llegado la difusión de una ideología que proviene de los Montoneros, ya que tanto las Fuerzas Armadas como la policía fueron, en los años 70, sus principales enemigos.
Es inevitable preguntarse a partir de aquí hasta qué punto los Montoneros, ahora desarmados pero bien ubicados lo alto de la estructura del poder, no siguen buscando a través del Estado lo que no consiguieron contra él en los años 70.
¿Cuántos años más?
¿POR IDIOTAS?
PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE
MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL
SIN DIPLOMATICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR
CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS...PARA ALGUNOS Y NO PARA OTROS
SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES
PELEADOS CON LOS PAISES DESARROLLADOS
CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA
CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS
MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA =2 0
CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA'
CON EL CONGRESO DE ADORNO
CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA
CON GOBERNADORES MENDIGOS
CON INTENDENTES MAFIOSOS
CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA
CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS
CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS
CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO
SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS
EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO
PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA
CON CADA VEZ MÁS POBRES
CON CADA VEZ MÁS VILLAS
CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR
CON BICICHORROS
CON MOTOCHORROS
CON DIPUCHORROS
CON MINISTROCHORROS
CON EL RIACHUELO CONTAMINADO
CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS
CON EL RIO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO
CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA
CON LOS DELIA, LOS PITROLA, LOS ESTECHE, SUELTOS
CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD
CON ASESINOS SUELTOS Y POLICIAS EN BANDA
CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE
CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES
CON LAS BARRAS BRAVAS
CON LOS QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS
CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS
SIN AEROPUERTOS CON RADARES
SIN TRENES Y CON CAMIONES MUY CAROS
SIN EL INVALUABLE PETROLEO ARGENTINO
CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM
SIN QUE EDUCACION Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL
CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO, SIN INVERSIÓN VIAL,
CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS Y LA ULTIMA,
CON INFLACION CERO ¡¡¡CARADURAS!!!
B A S T A!!!!
Por Cristina Guevara
PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE
MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL
SIN DIPLOMATICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR
CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS...PARA ALGUNOS Y NO PARA OTROS
SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES
PELEADOS CON LOS PAISES DESARROLLADOS
CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA
CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS
MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA =2 0
CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA'
CON EL CONGRESO DE ADORNO
CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA
CON GOBERNADORES MENDIGOS
CON INTENDENTES MAFIOSOS
CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA
CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS
CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS
CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO
SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS
EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO
PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA
CON CADA VEZ MÁS POBRES
CON CADA VEZ MÁS VILLAS
CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR
CON BICICHORROS
CON MOTOCHORROS
CON DIPUCHORROS
CON MINISTROCHORROS
CON EL RIACHUELO CONTAMINADO
CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS
CON EL RIO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO
CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA
CON LOS DELIA, LOS PITROLA, LOS ESTECHE, SUELTOS
CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD
CON ASESINOS SUELTOS Y POLICIAS EN BANDA
CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE
CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES
CON LAS BARRAS BRAVAS
CON LOS QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS
CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS
SIN AEROPUERTOS CON RADARES
SIN TRENES Y CON CAMIONES MUY CAROS
SIN EL INVALUABLE PETROLEO ARGENTINO
CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM
SIN QUE EDUCACION Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL
CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO, SIN INVERSIÓN VIAL,
CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS Y LA ULTIMA,
CON INFLACION CERO ¡¡¡CARADURAS!!!
B A S T A!!!!
Por Cristina Guevara
¡Cuánta pequeñez!
Por Nelson Castro
Frases de la semana
"Por suerte se cortó la luz. Esto hizo que no hubiera energía para subir el agua a los tanques y que el consumo disminuyera. De no haber sucedido eso, la endeblez del sistema habría conducido al colapso". De funcionarios de Aguas y Saneamientos Sociedad Anónima (AySA) de lo sucedido durante los días en que los cortes de luz castigaron a miles de habitantes de la Capital Federal.
"En los medios hay que decir cualquier cosa pero nunca la verdad de la precariedad del sistema eléctrico". De directivos de una de las empresas de energía eléctrica que viven el verano como la antítesis del edén.
"Cada vez nos cuesta más ir a los actos oficiales de la Presidenta y poner cara de contentos". De uno de los empresarios que asistieron al acto en el cual la Dra. Cristina Fernández de Kirchner anunció el plan C de medidas económicas.
El día en que el mundo nos inundó
La realidad viene golpeando fuerte a la sociedad argentina. El nivel de la actividad económica viene cayendo en forma paulatina y progresiva. En las calles hay menos autos circulando. En los negocios se ve menos gente. Las ventas han disminuido.
En el resto del mundo los gobiernos han salido, sin dudarlo, a sostener la actividad económica. Todos entienden que permanecer inactivos ante el colapso plantea el horizonte de un desequilibrio social cuyas consecuencias serían muchísimo más onerosas que el costo de cualquiera de las medidas correctivas que se verifican a diario.
Sin embargo, al Gobierno le ha llevado dos meses darse cuenta de que la Argentina no tenía forma de escapar de la monumental crisis económica que golpea al mundo entero. Se perdió un tiempo precioso haciendo alarde de una indemnidad inexistente. ¡Cuánto más útil hubiera sido dedicar ese mismo tiempo a discutir y analizar medidas tendientes a atenuar los efectos de este tsunami que arrasa con empresas y puestos de trabajo!
Está claro que eso no está en el manual de procedimientos de los Kirchner. Así apareció el plan B –la nacionalización de las AFJP– y ahora el plan C constituido por los anuncios hechos por las Presidenta en su largo y poco claro discurso del jueves pasado en la Quinta de Olivos. Los motivos reales del plan C hay que buscarlos en la alarmante caída de la recaudación fiscal. Falta aún el plan D que será el de la obra pública a cargo del titular del Ministerio de Infraestructura Deficitaria y Planificación Fallida y Poco Transparente, Julio De Vido. En el medio está –a no olvidarlo– el proyecto de ley que habrá de consagrar uno de los blanqueos de capitales más escandalosos de la historia del país.
"No hay que confundirse. En realidad el único plan económico de peso que aquí se viene tomando es el de la devaluación que era un reclamo a gritos de muchos sectores empresariales vinculados con las exportaciones", reconocía uno de los industriales que tuvo que poner cara con sonrisa en el acto de la Presidenta.
La trastienda de los anuncios tuvo, como siempre, mucho de turbulento y misterioso. El rol principal estuvo, por supuesto, a cargo del ministro de Economía real del Gobierno, Néstor Kichner. Fue el ex presidente en funciones quien estuvo en el centro de las discusiones con los diferentes ministros y secretarios del área económica y de la Jefatura de Gabinete que, en tales circunstancias, juegan un papel de meros asesores. Allí el único funcionario que tiene peso específico es Guillermo Moreno. El era el de la idea del auto económico que finalmente la Presidenta, con buen tino, objetó. Ese auto hubiera generado más puestos de trabajo en el Brasil que en la Argentina.
La que quedó en claro "off-side" con este ida y vuelta fue la flamante ministra de la Producción, Débora Giorgi, quien, a horas de haber iniciado su gestión, se había despachado con un categórico "no" a cualquier posibilidad de rebaja de las retenciones. El anuncio de la reducción de las retenciones a las exportaciones del maíz y del trigo la expuso al escarnio. "Eso le pasó por querer ser más papista que el Papa", sentenciaba en estas horas un ex hombre del kirchnerismo al que lo agobia el desencanto.
Para el campo, no obstante, las cosas continúan complicadas. La situación del pequeño y mediano productor sigue siendo difícil. "Si no hay algún cambio y no aparece desde la Presidencia una real voluntad política para analizar y discutir medidas negociadas con el sector, todo será cada vez más complicado. Chepi quiere y reconoce que debe ser así pero está totalmente neutralizado", confesaban desde las cercanías del diezmado secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca.
El anuncio de la disminución del 5% a las retenciones de las exportaciones de trigo y maíz no fueron producto de ninguna voluntad por parte del Gobierno de buscar una mejor relación con el campo. Lo que ocurrió fue que, como viene sucediendo desde el 11 de marzo pasado, los productores estaban limitando al máximo sus ventas para reducirlas a un mínimo indispensable que les permita mantener sus actividades. La consecuencia de esto fue una falta de liquidación de dólares de los cuales, entre otras cosas, se alimentan las arcas fiscales. A estar por las reacciones que se han operado en el sector, es poco probable que esta tendencia cambie sustantivamente. La Federación Agraria ha expresado una posición duramente crítica hacia la medida gubernamental; la Sociedad Rural, también. En Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) predomina la misma postura aun cuando hay una decisión de no salir a expresarla públicamente. Sólo Coninagro se ha desmarcado de esta línea. "En el Gobierno, son varios los funcionarios del área económica que se lamentan del platal que perdieron las arcas fiscales a causa del conflicto con el campo por el que se desaprovechó el pico que alcanzó el precio de la soja", reconocen varias voces que deambulan a diario por los pasillos del poder, las que agregan que "a Cobos, el Gobierno le debería estar agradecido ya que, de estar vigente la Resolución 125, la caída de los ingresos fiscales por las exportaciones de soja serían aún mayores".
En los sectores industriales se observó una doble conducta que ya es casi tradición. En lo público, todos aplaudían a pesar de que, a estar por lo que mostraban las cámaras en Olivos, se veía que lo hacían con esforzado entusiasmo. En las reuniones que hubo entre el jueves por la noche y el viernes, lo que afloraba, en realidad, era la duda. Falta todavía la letra chica de muchos de esos anuncios. Lo único en lo que se avanzó fue en el tema de la compra de automóviles. En el resto se está a la espera de la instrumentación. En este sentido hay inquietud debido a que, en esta semana, el matrimonio presidencial viaja a Rusia y, por lo tanto, es poco probable que esa minuta aparezca antes de su regreso.
Noticias del "nido de víboras"
Atención: el número de funcionarios que se refieren así al Gobierno crece día a día.
La semana política tuvo, para la interna del Gobierno, dos episodios relevantes. Uno fue la salida de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti. El otro, las operaciones que se produjeron en torno de la figura de Graciela Ocaña. Vayamos por parte.
La situación de Romina Picolotti siempre fue difícil. Llegó allí, llevada por Néstor Kirchner a sugerencia del hoy caído en desgracia ex jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández. Esto fue el resultado de la falta de estrategia para enfrentar el problema originado por la instalación de Botnia, la fábrica de producción de pasta para celulosa, en la localidad uruguaya de Fray Bentos. La Asamblea de Gualeguaychú había apoyado –aún hoy lo sigue haciendo– la labor que en la defensa de su justa causa había hecho la Dra. Picolotti. Entonces, el hoy ex presidente en funciones decidió nombrarla para congraciarse con la gente de Gualeguaychú. Fue el tiempo de aquel acto de triste recuerdo en el corsódromo de esa ciudad, en donde el Dr. Kirchner anunció que el tema medioambiental sería una cuestión de Estado. Esa promesa, hasta aquí, no se ha cumplido.
Lo cierto y preocupante es que Romina Picolotti no ha sido expulsada por lo mucho que no hizo y por las denuncias que llovieron sobre su gestión. Tampoco por las denuncias de contaminación de la planta de Papel Prensa. De Picolotti se quejaban muchos intendentes de localidades del Conurbano bonaerense lindantes con el Riachuelo. También se quejó en estos días la Presidenta por la crítica que la ex funcionaria hizo al increíble veto a la ley que protege a los glaciares de la explotación minera. Hay que buscar en esas quejas buena parte de las razones que hicieron que la Dra. Picolotti saliera eyectada del poder. Las otras razones tienen que ver con que Alberto Fernández ha dejado de estar –al menos por ahora– en el mundo de los afectos del matrimonio presidencial.
Nota al pie: El primer reemplazante que se pensó para Picolotti fue Santiago Montoya, el titular de ARBA, quien respondió con un rotundo "no". Ahí apareció de apuro el nombre de Homero Bibiloni cuya designación ha encendido luces anaranjadas entre muchos especialistas en temas ambientales.
En cuanto a Graciela Ocaña, las declaraciones que hizo a La Nación enfurecieron a Néstor Kirchner quien, desconfiado hasta de su propia sombra como lo es, creyó ver allí una operación de la ministra de Salud. Las palabras de Ocaña sonaron demasiado parecidas a las expresadas en el mismo diario, al que el ex presidente en funciones detesta, por Alberto Fernández.
La verdad es que Ocaña está en el centro de varias operaciones. Unas se atribuyen a las cercanías del ex superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli. Otras vienen desde laboratorios que han visto cercenadas algunas de las oscuras operaciones de venta de medicamentos a obras sociales sindicales. Algunas más, desde los mismos sindicatos que han visto cortado un mecanismo de corrupción que enriquece a muchos de sus dirigentes. Y, finalmente, hay movidas que parten desde el mismo Gobierno. Los que no querían a Alberto Fernández tampoco la quieren a Graciela Ocaña.
Por todo esto, el jefe de Gabinete, Sergio Massa, debió salir dos veces, en esta semana que pasó, a respaldar a la ministra. ¡Inquietante!
Final
En este fin de semana se recordaron los 30 años del anuncio de la mediación papal que, en aquellos oscuros días de diciembre de 1978, evitó la locura de una guerra fratricida entre la Argentina y Chile. Hubo mucha emoción en los actos desarrollados en Punta Arenas a los que asistieron las presidentas de los dos países. Fue una conmemoración importante y absolutamente justa no sólo hacia el gesto de Juan Pablo II sino también a la monumental tarea del cardenal Antonio Samoré que con habilidad, astucia, serenidad, sabiduría y paciencia infinita logró acallar los ruidos de la guerra que se escuchaban a ambos lados de la cordillera de Los Andes. Conscientes del significado histórico del hecho y de la recordación, la presidenta Michelle Bachelet viajó acompañada de una delegación de la cual formaban parte miembros de la oposición a su gobierno.
Cristina Fernández de Kircner, en cambio, no invitó a ser parte de su comitiva a ningún opositor. ¡Cuánta pequeñez!
Frases de la semana
"Por suerte se cortó la luz. Esto hizo que no hubiera energía para subir el agua a los tanques y que el consumo disminuyera. De no haber sucedido eso, la endeblez del sistema habría conducido al colapso". De funcionarios de Aguas y Saneamientos Sociedad Anónima (AySA) de lo sucedido durante los días en que los cortes de luz castigaron a miles de habitantes de la Capital Federal.
"En los medios hay que decir cualquier cosa pero nunca la verdad de la precariedad del sistema eléctrico". De directivos de una de las empresas de energía eléctrica que viven el verano como la antítesis del edén.
"Cada vez nos cuesta más ir a los actos oficiales de la Presidenta y poner cara de contentos". De uno de los empresarios que asistieron al acto en el cual la Dra. Cristina Fernández de Kirchner anunció el plan C de medidas económicas.
El día en que el mundo nos inundó
La realidad viene golpeando fuerte a la sociedad argentina. El nivel de la actividad económica viene cayendo en forma paulatina y progresiva. En las calles hay menos autos circulando. En los negocios se ve menos gente. Las ventas han disminuido.
En el resto del mundo los gobiernos han salido, sin dudarlo, a sostener la actividad económica. Todos entienden que permanecer inactivos ante el colapso plantea el horizonte de un desequilibrio social cuyas consecuencias serían muchísimo más onerosas que el costo de cualquiera de las medidas correctivas que se verifican a diario.
Sin embargo, al Gobierno le ha llevado dos meses darse cuenta de que la Argentina no tenía forma de escapar de la monumental crisis económica que golpea al mundo entero. Se perdió un tiempo precioso haciendo alarde de una indemnidad inexistente. ¡Cuánto más útil hubiera sido dedicar ese mismo tiempo a discutir y analizar medidas tendientes a atenuar los efectos de este tsunami que arrasa con empresas y puestos de trabajo!
Está claro que eso no está en el manual de procedimientos de los Kirchner. Así apareció el plan B –la nacionalización de las AFJP– y ahora el plan C constituido por los anuncios hechos por las Presidenta en su largo y poco claro discurso del jueves pasado en la Quinta de Olivos. Los motivos reales del plan C hay que buscarlos en la alarmante caída de la recaudación fiscal. Falta aún el plan D que será el de la obra pública a cargo del titular del Ministerio de Infraestructura Deficitaria y Planificación Fallida y Poco Transparente, Julio De Vido. En el medio está –a no olvidarlo– el proyecto de ley que habrá de consagrar uno de los blanqueos de capitales más escandalosos de la historia del país.
"No hay que confundirse. En realidad el único plan económico de peso que aquí se viene tomando es el de la devaluación que era un reclamo a gritos de muchos sectores empresariales vinculados con las exportaciones", reconocía uno de los industriales que tuvo que poner cara con sonrisa en el acto de la Presidenta.
La trastienda de los anuncios tuvo, como siempre, mucho de turbulento y misterioso. El rol principal estuvo, por supuesto, a cargo del ministro de Economía real del Gobierno, Néstor Kichner. Fue el ex presidente en funciones quien estuvo en el centro de las discusiones con los diferentes ministros y secretarios del área económica y de la Jefatura de Gabinete que, en tales circunstancias, juegan un papel de meros asesores. Allí el único funcionario que tiene peso específico es Guillermo Moreno. El era el de la idea del auto económico que finalmente la Presidenta, con buen tino, objetó. Ese auto hubiera generado más puestos de trabajo en el Brasil que en la Argentina.
La que quedó en claro "off-side" con este ida y vuelta fue la flamante ministra de la Producción, Débora Giorgi, quien, a horas de haber iniciado su gestión, se había despachado con un categórico "no" a cualquier posibilidad de rebaja de las retenciones. El anuncio de la reducción de las retenciones a las exportaciones del maíz y del trigo la expuso al escarnio. "Eso le pasó por querer ser más papista que el Papa", sentenciaba en estas horas un ex hombre del kirchnerismo al que lo agobia el desencanto.
Para el campo, no obstante, las cosas continúan complicadas. La situación del pequeño y mediano productor sigue siendo difícil. "Si no hay algún cambio y no aparece desde la Presidencia una real voluntad política para analizar y discutir medidas negociadas con el sector, todo será cada vez más complicado. Chepi quiere y reconoce que debe ser así pero está totalmente neutralizado", confesaban desde las cercanías del diezmado secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca.
El anuncio de la disminución del 5% a las retenciones de las exportaciones de trigo y maíz no fueron producto de ninguna voluntad por parte del Gobierno de buscar una mejor relación con el campo. Lo que ocurrió fue que, como viene sucediendo desde el 11 de marzo pasado, los productores estaban limitando al máximo sus ventas para reducirlas a un mínimo indispensable que les permita mantener sus actividades. La consecuencia de esto fue una falta de liquidación de dólares de los cuales, entre otras cosas, se alimentan las arcas fiscales. A estar por las reacciones que se han operado en el sector, es poco probable que esta tendencia cambie sustantivamente. La Federación Agraria ha expresado una posición duramente crítica hacia la medida gubernamental; la Sociedad Rural, también. En Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) predomina la misma postura aun cuando hay una decisión de no salir a expresarla públicamente. Sólo Coninagro se ha desmarcado de esta línea. "En el Gobierno, son varios los funcionarios del área económica que se lamentan del platal que perdieron las arcas fiscales a causa del conflicto con el campo por el que se desaprovechó el pico que alcanzó el precio de la soja", reconocen varias voces que deambulan a diario por los pasillos del poder, las que agregan que "a Cobos, el Gobierno le debería estar agradecido ya que, de estar vigente la Resolución 125, la caída de los ingresos fiscales por las exportaciones de soja serían aún mayores".
En los sectores industriales se observó una doble conducta que ya es casi tradición. En lo público, todos aplaudían a pesar de que, a estar por lo que mostraban las cámaras en Olivos, se veía que lo hacían con esforzado entusiasmo. En las reuniones que hubo entre el jueves por la noche y el viernes, lo que afloraba, en realidad, era la duda. Falta todavía la letra chica de muchos de esos anuncios. Lo único en lo que se avanzó fue en el tema de la compra de automóviles. En el resto se está a la espera de la instrumentación. En este sentido hay inquietud debido a que, en esta semana, el matrimonio presidencial viaja a Rusia y, por lo tanto, es poco probable que esa minuta aparezca antes de su regreso.
Noticias del "nido de víboras"
Atención: el número de funcionarios que se refieren así al Gobierno crece día a día.
La semana política tuvo, para la interna del Gobierno, dos episodios relevantes. Uno fue la salida de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti. El otro, las operaciones que se produjeron en torno de la figura de Graciela Ocaña. Vayamos por parte.
La situación de Romina Picolotti siempre fue difícil. Llegó allí, llevada por Néstor Kirchner a sugerencia del hoy caído en desgracia ex jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández. Esto fue el resultado de la falta de estrategia para enfrentar el problema originado por la instalación de Botnia, la fábrica de producción de pasta para celulosa, en la localidad uruguaya de Fray Bentos. La Asamblea de Gualeguaychú había apoyado –aún hoy lo sigue haciendo– la labor que en la defensa de su justa causa había hecho la Dra. Picolotti. Entonces, el hoy ex presidente en funciones decidió nombrarla para congraciarse con la gente de Gualeguaychú. Fue el tiempo de aquel acto de triste recuerdo en el corsódromo de esa ciudad, en donde el Dr. Kirchner anunció que el tema medioambiental sería una cuestión de Estado. Esa promesa, hasta aquí, no se ha cumplido.
Lo cierto y preocupante es que Romina Picolotti no ha sido expulsada por lo mucho que no hizo y por las denuncias que llovieron sobre su gestión. Tampoco por las denuncias de contaminación de la planta de Papel Prensa. De Picolotti se quejaban muchos intendentes de localidades del Conurbano bonaerense lindantes con el Riachuelo. También se quejó en estos días la Presidenta por la crítica que la ex funcionaria hizo al increíble veto a la ley que protege a los glaciares de la explotación minera. Hay que buscar en esas quejas buena parte de las razones que hicieron que la Dra. Picolotti saliera eyectada del poder. Las otras razones tienen que ver con que Alberto Fernández ha dejado de estar –al menos por ahora– en el mundo de los afectos del matrimonio presidencial.
Nota al pie: El primer reemplazante que se pensó para Picolotti fue Santiago Montoya, el titular de ARBA, quien respondió con un rotundo "no". Ahí apareció de apuro el nombre de Homero Bibiloni cuya designación ha encendido luces anaranjadas entre muchos especialistas en temas ambientales.
En cuanto a Graciela Ocaña, las declaraciones que hizo a La Nación enfurecieron a Néstor Kirchner quien, desconfiado hasta de su propia sombra como lo es, creyó ver allí una operación de la ministra de Salud. Las palabras de Ocaña sonaron demasiado parecidas a las expresadas en el mismo diario, al que el ex presidente en funciones detesta, por Alberto Fernández.
La verdad es que Ocaña está en el centro de varias operaciones. Unas se atribuyen a las cercanías del ex superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli. Otras vienen desde laboratorios que han visto cercenadas algunas de las oscuras operaciones de venta de medicamentos a obras sociales sindicales. Algunas más, desde los mismos sindicatos que han visto cortado un mecanismo de corrupción que enriquece a muchos de sus dirigentes. Y, finalmente, hay movidas que parten desde el mismo Gobierno. Los que no querían a Alberto Fernández tampoco la quieren a Graciela Ocaña.
Por todo esto, el jefe de Gabinete, Sergio Massa, debió salir dos veces, en esta semana que pasó, a respaldar a la ministra. ¡Inquietante!
Final
En este fin de semana se recordaron los 30 años del anuncio de la mediación papal que, en aquellos oscuros días de diciembre de 1978, evitó la locura de una guerra fratricida entre la Argentina y Chile. Hubo mucha emoción en los actos desarrollados en Punta Arenas a los que asistieron las presidentas de los dos países. Fue una conmemoración importante y absolutamente justa no sólo hacia el gesto de Juan Pablo II sino también a la monumental tarea del cardenal Antonio Samoré que con habilidad, astucia, serenidad, sabiduría y paciencia infinita logró acallar los ruidos de la guerra que se escuchaban a ambos lados de la cordillera de Los Andes. Conscientes del significado histórico del hecho y de la recordación, la presidenta Michelle Bachelet viajó acompañada de una delegación de la cual formaban parte miembros de la oposición a su gobierno.
Cristina Fernández de Kircner, en cambio, no invitó a ser parte de su comitiva a ningún opositor. ¡Cuánta pequeñez!
El país donde siempre ganan los malos
La Argentina está muy mal ubicada en los rankings internacionales de corrupción. De acuerdo a Transparency International estamos en la posición 109 a nivel mundial, cayendo respecto del año anterior y con un score de 2,9 sobre 10. Como comparación, nuestros vecinos más cercanos, Uruguay y Chile comparten el puesto 23 con 6,9. ¿Qué será lo que nos hace ser un pueblo más corrupto?
En mi opinión, la respuesta es simple: Uno obtiene de las personas aquello que reconoce y premia, no aquello que condena y castiga.
En un acto que asegura que sigamos por muchos años más hundidos en el fondo de la tabla entre los países más corruptos del mundo, el gobierno argentino acaba de presentar un proyecto de ley para premiar a todos los que evadieron impuestos, generaron dinero malhabido y/o desarrollaron actividades ilegales en los últimos años en la Argentina.
De este modo, todo el dinero de la corrupción política (incluido el de todos los gobiernos anteriores a éste), todos los ingresos de negocios como el juego clandestino o la prostitución organizada, mágicamente y mediante el pago de 1% de impuesto se convierte en dinero blanco y lícito. No sólo eso, todos los delitos correspondientes quedarán impunes y las causas penales por evasión que se hayan iniciado quedarán anuladas.
Mientras tanto, todas las personas que trabajamos honestamente todos estos años, vimos y vemos descontado de nuestro sueldo o las ganancias de las empresas un porcentaje que llega hasta el 35%.
Cuando alguien desarrolla un negocio que genera alguna ganancia siempre tiene que preguntarse si va a pagar los impuestos que corresponden. Toda la gente que optó por pagar recibe hoy el mensaje de que en Argentina ser trabajador y ser honesto es sinónimo de ser un IMBECIL.
La gente mayor seguramente ya lo sabía. Muchos de ellos fueron "piolas" y no pagaron y se ven hoy reconocidos y confirman "lo clara que la tienen". Ahora muchos de los emprendedores de mi generación y todos los más jóvenes estaremos aprendiendo y tomando nota. La Argentina premia al que evade, al que desarrolla negocios ilegales, al que corrompe o es corrompido. La Argentina castiga a quien hace las cosas bien. Los que reciben coimas, hacen negocios ilegales o evaden no van presos, blanquean su plata casi sin costo y viven felices por siempre. ¿La próxima querremos ser los buenos o los malos? ¿Los imbéciles o los "piolas"?
Hace unos años atrás leí un editorial de Guillermo Jaim Etcheverry que se llamaba "¿Quién dijo que los chicos no entienden lo que leen?" (no pude encontrarlo online para linkearlo) donde él discutía acerca de un informe técnico que hablaba de la baja tasa de comprensión de la lectura por los adolescentes. Allí él argumentaba que los chicos entienden perfectamente. Sólo que leen entre líneas al punto que ven claro que lo que la sociedad valora y aprecia es que tengas un físico atractivo y patines sobre hielo, no que sepas comprender un texto. Y actúan por los valores que la sociedad tácitamente les transmite, no por la hipocresía de hacerles creer que este país aprecia la cultura.
El diario Clarín de ayer decía que el 77,3% de la población apoya el paquete de medidas. Igual que con la jubilacion, nadie está en la calle protestando. En la medida en que los propios Argentinos no veamos esto claro seremos siempre un país condenado. Sólo dejaremos de ser uno de los pueblos más corruptos del planeta cuando empecemos a premiar la honestidad y el cumplimiento de la ley, no al que delinque y evade. Si esta ley se aprueba, una vez más, Argentina será el país donde siempre ganan los malos.
Al fin a alguien se le respetan los DDHH
Esto es lo que deiende Bonasso, Eduardo Luis Duhalde (sec.DDHH), Kristina, y toda la manga de montochorros que tenemos en el gobierno?
Estarán contentos ahora?
Argentina, un pais en serio. (?)
El Estado argentino deberá indemnizar a uno de los secuestradores de Macri por violar derechos humanos
El Estado argentino deberá indemnizar a un ex agente de la Policía Federal por haber sido torturado en 1991 por otros policías, quienes buscaban que confiese sobre el secuestro del entonces empresario Mauricio Macri.
Lo determinó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ubicada en San José de Costa Rica, la semana pasada, y fijó una indemnización de 297 mil dólares, por daños y prejuicios, para el comisario Juan Carlos Bayarri, informó el diario Clarín.
El fallo de la CIDH es un duro llamado de atención para la Argentina, ya que le reclamó al Gobierno que capacite a sus fuerzas de seguridad y de justicia en "actividades de difusión y formación sobre la prevención de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes", según el matutino.
La condena cierra el episodio judicial del secuestro de Macri, ocurrido cuando aún no era jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sino un jóven heredero de las empresas de su padre. El 24 de agosto de 1991 fue capturado por tres desconocidos cuando salía de su casa, en Palermo Chico.
Los secuestradores lo ocultaron en un sótano de la calle Garay, en San Telmo, durante 13 días, en los que fue alimentado por un agujero en el techo. El 5 de septiembre, lo liberaron tras recibir un automóvil Mercedes Benz que contenía 6 millones de dólares en efectivo.
Las sospechas del caso recayeron sobre una banda integrada por policías. Juan Carlos Bayarri, ex comisario, estuvo preso 12 años, 6 meses y 5 días, hasta que en 2005 la Cámara Federal porteña determinó que había sido torturado y lo sobreseyó. Otros efectivos de la fuerza de seguridad fueron condenados, pero gracias a este fallo, parte de la causa se cayó. Los investigadores terminaron imputados.
Tras haber sido sobreseido, Bayarri reclamó una compensación económica. Como no la obtuvo, demandó al Estado ante la CIDH, que sentenció que el Estado argentino violó los derechos de libertad e integridad personal, e "incumplió su obligación de investigar con la debida diligencia la tortura a la que fue sometido el señor Juan Carlos Bayarri", informó Clarín.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también ordenó al Estado "eliminar inmediatamente" el nombre de Bayarri de cualquier antecedente penal, y de avanzar con el procedimiento para castigar a los torturadores. Es la segunda condena que Argentina y la Policía Federal reciben de parte de este organismo desde su creación, en 1984.
Estarán contentos ahora?
Argentina, un pais en serio. (?)
El Estado argentino deberá indemnizar a uno de los secuestradores de Macri por violar derechos humanos
El Estado argentino deberá indemnizar a un ex agente de la Policía Federal por haber sido torturado en 1991 por otros policías, quienes buscaban que confiese sobre el secuestro del entonces empresario Mauricio Macri.
Lo determinó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ubicada en San José de Costa Rica, la semana pasada, y fijó una indemnización de 297 mil dólares, por daños y prejuicios, para el comisario Juan Carlos Bayarri, informó el diario Clarín.
El fallo de la CIDH es un duro llamado de atención para la Argentina, ya que le reclamó al Gobierno que capacite a sus fuerzas de seguridad y de justicia en "actividades de difusión y formación sobre la prevención de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes", según el matutino.
La condena cierra el episodio judicial del secuestro de Macri, ocurrido cuando aún no era jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sino un jóven heredero de las empresas de su padre. El 24 de agosto de 1991 fue capturado por tres desconocidos cuando salía de su casa, en Palermo Chico.
Los secuestradores lo ocultaron en un sótano de la calle Garay, en San Telmo, durante 13 días, en los que fue alimentado por un agujero en el techo. El 5 de septiembre, lo liberaron tras recibir un automóvil Mercedes Benz que contenía 6 millones de dólares en efectivo.
Las sospechas del caso recayeron sobre una banda integrada por policías. Juan Carlos Bayarri, ex comisario, estuvo preso 12 años, 6 meses y 5 días, hasta que en 2005 la Cámara Federal porteña determinó que había sido torturado y lo sobreseyó. Otros efectivos de la fuerza de seguridad fueron condenados, pero gracias a este fallo, parte de la causa se cayó. Los investigadores terminaron imputados.
Tras haber sido sobreseido, Bayarri reclamó una compensación económica. Como no la obtuvo, demandó al Estado ante la CIDH, que sentenció que el Estado argentino violó los derechos de libertad e integridad personal, e "incumplió su obligación de investigar con la debida diligencia la tortura a la que fue sometido el señor Juan Carlos Bayarri", informó Clarín.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también ordenó al Estado "eliminar inmediatamente" el nombre de Bayarri de cualquier antecedente penal, y de avanzar con el procedimiento para castigar a los torturadores. Es la segunda condena que Argentina y la Policía Federal reciben de parte de este organismo desde su creación, en 1984.
Ya es oficial: Los pajaritos cantan, las medias me dan calor
by Jose Benegas
En todos los medios escritos, radio, televisión apareció la noticia: "Es oficial que Estados Unidos está en recesión". Salió antes respecto de otros países, pero nunca fue tan insistente esta atracción por la "oficialidad" de la noticia.
Subordinación y valor para servir a la información. Lo que es oficial o no lo es es una gran preocupación de nuestra cultura estatista. Es parte de las pequeñas grandes inducciones de un sistema de lavado de cerebros ¿Qué le agrega la oficialidad a una noticia conocida?
Un grupo de expertos habló. Y muchos otros expertos habían hablado antes. Ah, pero estos expertos son de una oficina pública. Si hoy saliera el servicio meteorológico a decir todo lo que llovió el fin de semana ¿se publicaría "es oficial: nos empapamos el domingo"? Más sensato sería destacar que el servicio meteorológico dio cifras sobre los milímetros que cayeron y no la oficialidad de ninguna cosa.
La Nación, sólo uno de tantos otros medios, se come el amague. Estados Unidos tiene una oficina que determina cuando empiezan y terminan los ciclos, que podría ser igual que una que nos dijera cuando empieza y cuando termina de llover. Y si la oficina en cuestión dice algo es algo oficial, por lo tanto es un poco mejor que lo no oficial.
¿Qué necesita una persona que estudia? Un título ¿Cualquier título? No, uno oficial. Una persona que estudia debería necesitar saber. Pero hay tanto hueso tirado en el suelo por el sistema estatal que la distracción es permanente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)