Encontré esto de hace más de 5 años...

EL 5/5/2008, vivía en Barcelona. Estaba solo y extrañaba mucho a mi familia y amigos. Acabo de encontrar algo que escribí ese día.

De por qué escribo...

Y porque estar solo me hace pensar demasiado. Me hace darme cuenta de lo mucho que me falta, de lo mucho que necesito. Se ven las cosas diferentes, por ahí mas claras. 

Y porque me hice amigo de mi mismo, y juntos vivimos en una emotiva disputa por ver quien de los dos, es mas protagonista. Porque cuando uno esta mal, el otro consuela. Pero cuando los dos estamos bien, nos esforzamos para pelearnos. Porque juntos nos dimos cuenta que las cosas buenas están en Buenos Aires, que sin todo eso que hoy valoramos, el resto no tiene sentido. Porque encontré en el silencio a un amigo. Y ese amigo me hizo acordar de lo lindo que es a veces, sentarse y pensar.

Porque pensando nos dimos cuenta que para estar bien con el resto, primero hay que encontrarse con uno mismo. Y si me daba miedo estar solo, encontré en mi mismo a ese amigo dispuesto a hacerme compañía.

Y porque me da miedo que al volver, la costumbre me haga olvidar de las cosas en las que hoy no puedo dejar de pensar. Que deje de sentir lo mucho que necesito. Y por eso escribo.

Enrique A. Vidal Bazterrica, Barcelona, 5 de mayo de 2008

Mi primo. Orgullo familiar.

Educación o maltrato?

Me quedé helado con esta nota de perfil.com
Te parece maltrato? Que opinás?

Malestar por el juicio contra la "maltratadora de la salsa picante"
http://www.perfil.com/contenidos/2011/08/23/noticia_0003.html

La inflación, ¿no es un tema?

Por Martín Lousteau

La Argentina finalizó la Copa del Mundo en el quinto lugar. En cambio, este año seremos subcampeones mundiales de inflación, sólo superados por Venezuela. Y el top five se completa con Guinea, Eritrea y República Democrática del Congo.

El resto de América latina se encuentra bien rezagado, con un aumento de precios promedio de 5,3%. La lista va desde Perú, con 2,8%, hasta Uruguay, que con 7% es el de inflación más elevada. Entre ambas encontramos a Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, México y Paraguay.
Ninguno de estos países parece, además, estar pagando este logro mediante el tan mentado enfriamiento de la economía: su crecimiento promedio en 2010 será del 5,6%, ubicándose Brasil, Paraguay y Perú por encima del 7,5%. Esta situación es novedosa en la región, que se caracterizó históricamente por tener una alta inflación.

Con excepción de Chile y Colombia, en los 80 todos tuvieron subas de precios que rozaron los tres dígitos y en algunos casos hasta alcanzaron los cuatro (las hiperinflaciones de la Argentina, Bolivia, Brasil y Perú, por ejemplo).

Da la impresión de que casi todos los países aprendieron una importante lección: la inflación alta e impredecible impide que se aproveche el verdadero potencial de una economía.
En primer lugar porque reduce el horizonte temporal. El de todos y cada uno de nosotros. También el de las empresas, a las que se les dificulta proyectar sus ingresos y costos, y por ello invierten menos de lo que podrían. Si la evolución de los precios no se puede prever, el gerente financiero empieza a ser más importante que el de producción. Y ése no puede ser nunca un mundo acogedor.

Los contextos de alta inflación desincentivan el ahorro y pulverizan el crédito a largo plazo en pesos (¿qué nivel de tasa de interés aceptarías para prestarle a un amigo $10.000 a devolver en cinco años?). Quizás por ello, nuestro país tiene el sistema financiero más pequeño de la región, y presta mucho más en tarjetas de crédito que para la compra de viviendas.

Pero su impacto más grave es a nivel humano, algo que se verifica claramente en nuestra historia remota pero también en tiempos recientes. Desde 2003 hasta 2006 nuestra relación con la inflación parecía lógica: cuando llegó a los dos dígitos desde el Gobierno se mostraron señales de atención, lo cual brindaba cierta tranquilidad. En ese contexto, las subas de todos los salarios superaban la inflación y la generación de trabajo formal mostraba gran dinamismo.

Pero desde que se optó por esconder e ignorar el problema inflacionario se produjo un estancamiento en la creación de empleo formal. También un deterioro en la situación de los trabajadores informales debido a que su salario aumenta menos que los precios. Por este motivo, cada punto porcentual de inflación está generando hoy 22.000 nuevos pobres. Y al ritmo actual de aumentos de precios, nada menos que 550.000 personas caen debajo del umbral de pobreza cada doce meses.

Esto genera brechas cada vez mayores en la capacidad de consumo, algo que se puede apreciar en las estadísticas: mientras la venta de automóviles creció 38% en 2010, la de alimentos y bebidas lo hizo al 3,6%. Y si se analiza los últimos por tipo de producto, se aprecia que aquéllos dirigidos a los estratos de menor poder adquisitivo directamente muestran caídas.

En una sociedad que todavía no cicatriza las heridas en su tejido social, esto las vuelve a abrir. Resulta lamentable que haya quienes piensen que la inflación no es tan importante o que lo es sólo para unos pocos. Más triste sería que, como país, lo creyéramos.

Las inversiones extranjeras crecieron más en Uruguay que en la Argentina

Las subas de las acciones y bonos argentinos impulsadas por las buenas perspectivas que deja el escenario internacional se contraponen a las intenciones de los extranjeros de realizar inversiones directas en la Argentina.

Como con el mercado de la carne, Uruguay le ganó a la Argentina en la carrera por capturar las inversiones que atraviesan el continente empujadas por el viento de la suba de precios de las commodities y la merma en el atractivo de los mercados desarrollados. En los primeros seis meses del año la inversión extranjera directa (IED) en Uruguay creció 35% comparado con el mismo período de 2009. En tanto, la Argentina logró incrementarla sólo 7,8% durante el primer semestre de este año respecto de igual período de 2009.

Los datos surgen de un informe de la Cepal dado a conocer ayer, que indica que en los 11 países de la región que son medidos por el organismo el flujo de dinero invertido por extranjeros de manera directa creció de US$ 43.241 millones en los primeros seis meses de 2009 a US$ 50.345 millones entre enero y junio de 2010. El crecimiento de ese flujo en la Argentina es de la mitad del promedio para la región, que alcanzó el 16 por ciento.

El relevamiento muestra que durante la primera mitad de este año la inversión extranjera directa (IED) en Argentina totalizó US$ 2.174 millones, US$ 1.850 millones en el primer trimestre y US$ 324 millones en el segundo.

“La IED en América latina y el Caribe ha mostrado una importante recuperación en 2010 con respecto a la caída anotada en 2009 como consecuencia de la crisis financiera internacional”, indica el relevamiento.

De acuerdo con los datos del organismo regional, en el primer semestre de 2010 Brasil continuó siendo el mayor receptor de IED de la región, con US$ 17.130 millones.

El gran despegue lo tuvo Chile, que durante el primer semestre de este año creció 29% con respecto a igual período del año pasado.

También México mostró un gran dinamismo al registrar ingresos de capital por US$ 9.587 millones, con un incremento del 27 por ciento.

El reporte además indica que “los países de América latina y el Caribe han mostrado un fuerte dinamismo en sus inversiones en el exterior, pasando de US$ 5.453 millones en el primer semestre de 2009 a US$ 20.796 millones en igual período del presente año”.

De acuerdo con estos resultados, la Cepal estima que la IED tendría un crecimiento moderado en todo 2010, sin superar los niveles récord obtenidos en 2007 y 2008, informó el organismo.


http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/30/noticia_0035.html

Empalagosa hipocresia

De NICOLAS KASANZEW

Escribo tratando de desembarazarme de la empalagosa hipocresía que chorrea de la radio, del televisor y de los diarios, como una melaza espesa y adulterada.

Siempre creí que la muerte no convierte a un miserable en buena persona sino en un miserable muerto.
Néstor Kirchner fue, según mi exclusiva e intransferible opinión, una persona malvada, vengativa y mezquina. Un tipo básicamente destructivo y profundamente egoísta.

Dos de cada tres habitantes de este país tenía de él una imagen negativa, con niveles de desaprobación ciertamente dispares. De estos dos tercios, alguna porción probablemente importante debe compartir mi opinión sobre su persona.

Por supuesto, la muerte conmueve, hasta la del enemigo. Las personas de bien cubren con un tapiz de piedad los costados oscuros de los que mueren y prudentemente callan sus opiniones si estas no favorecen al muerto.

También es cierto que desde ciertas posiciones institucionales o representativas resulta sensato hacer comentarios de ocasión y presentar cristianas condolencias a los deudos.

Les hablaba de mi empalagamiento, porque desde ayer escucho hablar de un “apasionado luchador”, de un “político de raza”, de un “defensor vehemente de sus ideas” y varias otras calificaciones de tinte épico. Y estas calificaciones no provienen de sus partidarios (que por otra parte se turnan para llorar en la radio) sino de gente que hasta ayer luchaba para no ser destruida por las perversas andanadas del furor exterminador de Néstor Kirchner.
Todavía faltan dos días para su entierro y creo que esto recién empieza.

Escuchar a tipos como Scioli o Alberto Fernández (que han sido ninguneados, maltratados, desautorizados, erosionados, boicoteados, extorsionados y manipulados por el “apasionado luchador”), hacer pucheritos en la radio hablando del amigo que se les fue, me remite al trágico síndrome de la mujer golpeada. A ellos trato de comprenderlos desde la patológica necesidad que tienen los políticos, en especial los peronistas, de subirse al tren que más les convenga.

Ni que hablar de los muñequitos de torta que integran el gabinete y que compiten entre sí para ver cuál de ellos hace la declaración de dolor más desgarradora, mientras esconden la calculadora con la que tratan de deducir cómo quedarán parados en el nuevo escenario.

Sin embargo, la cobertura periodística parece reflejar la muerte de Juan Pablo II, en todos los medios, aún en aquellos que tuvieron que pelearla para no ser devastados por la furia vengativa del “político de raza” y sus Chirolitas. No me animé a sintonizar Canal 7 por temor al shock melífluo.

Los invito a hacer un breve ejercicio de inferencia e imaginar qué hubiera ocurrido si el muerto hubiera sido otro.

Por ejemplo Cobos:

· El Calafate estaría de fiesta, con banderines en la calle.
· Aníbal Fernández declararía que “el vicepresidente arde en el séptimo círculo del infierno, reservado a los traidores”.
· Página12 titularía: “Un traidor menos”
· Le negarían todos los aviones de la flota presidencial para el transporte del féretro a Mendoza
Por ejemplo Menem:
· Néstor concurriría al funeral sólo para hacer los cuernitos y tocarse los testículos para evitar la mufa, ante las risotadas de dos o tres “espontáneos”
· Página12 titularía “Murió el culpable de la miseria de los 90”
· En “6, 7, 8” harían un programa especial describiendo cómo Néstor y Cristina combatieron el neoliberalismo y fueron feroces opositores al difunto durante toda la década infame.

Y esto podría seguir. Sin embargo, quiero resistirme a tratar a los miserables con su misma miseria, porque me educaron de otra manera. Por eso escarbo en las profundidades de mi espíritu tratando de hallar algo de compasión.
Sólo encuentro un poco para nuestro país.

Carta abierta a los votantes del segundo y tercer cordón del conurbano bonaerense

Estimados argentinos,

Les escribo profundamente angustiado por la situación que nos toca vivir desde hace varios años.

Desde mi humilde lugar como ciudadano de este país, deseo pedirles que hagan el esfuerzo de no dejarse "comprar" por el poder de turno.

Al partido gobernante no le interesa que ustedes mejoren, prosperen, se eduquen, se alimenten bien o tengan acceso a servicios de salud. Tampoco la redistribución de la riqueza, como repiten a diario. Tal vez, están más interesados en la redistribución de la pobreza, que es lo que los mantiene sentados cómodamente en la residencia de Olivos mientras ustedes se mueren de hambre, no tienen educación, salud, seguridad o justicia.

Lo único que le importa al matrimonio gobernante es que el 28 de junio avalen con su voto su siniestro plan de destrucción de la sociedad, una compleja trama que persigue la separación entre los argentinos.

¿Acaso alguna vez sintieron que se interesen realmente por los problemas de los vecinos de José C. Paz, Berazategui o San Fernando?

¿No se percataron aún que justamente no son ustedes a los que defienden, cada vez que se suben a un estrado para hacer anuncios vacíos de contenido?

Han llegado al poder y se han enloquecido con él. A tal punto que creen que pueden dominar a casi 40 millones de argentinos, de la misma forma que lo han hecho los peores regímenes de la historia del mundo.

Por eso, les pido que recapaciten y que no los acompañen en las próximas elecciones.

Gracias por su atención.

Hernán Haines
http://hernanhaines.blogspot.com/

22 puntos básicos para interpretar la Crisis

Si Ud. es gorila, alégrese. El gobierno no tiene guita para volver a ganar elecciones.

Si Ud. es peronista, alégrese. El gobierno no tiene guita para volver a ganar elecciones. 

Si Ud. es marxista, aleluya, se acabó la lucha de clases. Ahora somos todos pobres. Menos Menem. 

Si Ud. es un demócrata, festeje. Hasta julio, todo es campaña y voto.Mientras tanto, no existe la crisis. Después, agarrate Catalina.

Si Ud. es fascista y golpista, no sufra por tener que volver a votar. Vea el lado positivo: seguimos violando leyes.

Si Ud. es kirchnerista y cree que está en  problemas, olvídese. Por lo menos, ya  nadie se acuerda de Antonini Wilson.

Si la crisis le llevó la mitad de la  guita, descorche! La sacó barata. Por lo menos a la crisis no le tiene que pasar alimentos.

Si Ud. tenía cien lucas verdes en el Bank of América, para ellos Ud. era un microbio y  no lo atendía ni el portero. Ahora, saque pecho. Al lado de ellos, Ud. es  toda una potencia.

Si Ud. compró oro a 1.000 dólares la onza, porque pensó que se escapaba, y lloró cuando enfilaba para los 800, no se caliente. Le explico: cuando Ud. ordena a  un banco comprar oro, el banco le entrega un certificado de tenencia del oro. A menos que Ud. tenga los lingotes escondidos en la heladera, tengo una mala noticia para darle:  los bancos han emitido certificados de oro por diez veces más valor que todo el oro físico que  hay en el planeta. O sea que si Ud. cree que perdió un 20%, no se caliente.  Ud. no perdió nada, porque nunca tuvo nada.

Si Ud. usó todos los mangos que tenía para comprar acciones del Citibank  porque creyó que más abajo no se podían caer, relájese. Peor están lo hinchas de Racing. Salvo que Ud. tenga acciones del Citi y encima sea hincha de Racing.

Si Ud. pensó que Obama iba a resolver todo en un minuto, y ya empieza a sentir cierta decepción, nunca se olvide como se sintió después de haber votado a la Alianza.  

Si Ud. pensaba que la crisis económica era lo peor, despreocúpese porque ahora llegó el bolonqui político, que también tiene su lado positivo.

Si Ud. adora como ladra en los actos el Compañero Néstor, alégrese porque parece que va a ser candidato. Compre pochocho y póngase cómodo frente a la tele. Se viene el Increíble Hulk.

Si a Ud. le gustan Los 3 chiflados, disfrute. Macri, Narváez y Sola, siguen juntos. La sobredosis de Diclofenac que se dieron para desinflamarse el ego, dio resultado. Por ahora.

Si Ud. ya se dió cuenta que Narvaez y Macri se quieren fumar en pipa a  Sola y no entiende porque todavía no lo tiraron por la borda, se lo explico bien fácil:           para formar un peronismo disidente. hace falta un peronista! 

Si Ud. tiene miedo que el trío se consuma todo el Diclofenac y la dejen a Lilita con su superego sin desinflamar, no se preocupe. Ella ya está en la etapa, del Decadrón inyectable.

Si Ud. tiene dudas con Cobos, aguante.Ya falta menos para averiguar en cuanto se parece a De la Rua.

Si a Ud. le gustan los debates parlamentarios, este es el momento. Ud. puede escuchar a gente seria que sabe lo que dice, pero también puede entretenerse con  la participación de tipos como Borocottó y Jorge Montoya que son unos mamarrachos divertidísimos.

Si Ud. está preocupado por el asunto de la inseguridad, tranquilo.  El Gobierno se ha  puesto al frente del problema. Bueno, está bien, tiene razón. Preocúpese.

Si Ud. sigue angustiado por la inseguridad y ya entendió que el Gobierno no  tiene la menor idea de cómo resolverlo, no se preocupe. Hay un montón de gente que está aportando ideas repiolas como la  pena de muerte o la vuelta de la colimba. Y si Ud. cree que con esto no va a alcanzar, quédese tranquilo. Un par de días más y ya van a pedir el uso de armas químicas y ojivas nucleares.

Y si aún así, Ud. sigue preocupado, no se caliente. Muy pronto va a venir  Macri y va a resolver el tema, como hizo en Boca, donde ya no hay más problemas con los barrabravas.

Si la política no le importa, y aún sigue amargado por la guita que le hicieron perder  los de Lehman Brother o Merryl Linch, no se deprima más. Tómese un avión a New York.  Alquile un auto y  vaya hasta Long Island. Busque en la guía los nombres de  los CEO, VP, y Managers de esos bancos y vaya a la casa de fin de semana de cualquiera de ellos. ¿Ve esa hermosa mansión? ¿Esa piscina increíble? Disfrútela con los ojos. Es toda suya. Que Ud. no la  pueda usar,  es otra historia. Acuérdese que nada se pierde, todo se transforma.

Y a propósito de que todo se transforma, si todavía  sigue angustiado, lea lo que sigue:
 
   "La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a  personas y países porque la crisis trae progresos.
    Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. 
   Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta  su propio talento y respeta más a los problemas
   que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.
   Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía.
   Sin crisis no hay méritos. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la
   tragedia de no querer luchar por superarla"

  Albert Einstein (1870-1955), Premio Nobel de Física, genio del siglo XX y peronista de la primera hora.

El Gobierno desembarca en el grupo Techint

Por las acciones de las AFJP, ahora en manos de la ANSES, Siderar y Consultatio están en la mira K. Por qué Lavagna habla de "nacionalización encubierta".

El Estado continúa avanzando sobre empresas privadas luego de la estatización de las AFJP. Tras nombrar directores en Gas Cuyana y Gas Natural, ahora podría participar en el directorio de Siderar, perteneciente al Grupo Techint y uno de los mayores fabricantes de acero de Argentina; y en Consultatio, el Grupo inmobiliario y de inversiones de Eduardo Costantini.

El objetivo es tomar algunos puestos en el directorio de estas compañías y para Siderar ya habría una fecha tentativa. Según informó El Cronista, en base a investigaciones de analistas del Banco Santander que relevan en la agencia Bloomberg, el pedido por el puesto sería mañana, 15 de abril. El Estado argentino tiene alrededor de 23% de las acciones de Siderar.

En tanto hoy hará valer su derecho a voto en la asamblea de Consultatio. Según el director financiero de la compañía, Santiago Peña, la Anses hará valer este derecho.

Además de estas dos firmas, el Estado estaría reclamando un puesto en al menos nueve juntas directivas empresariales después de que la toma de fondos de pensiones en diciembre le dio a la Anses alrededor de un cuarto de las acciones disponibles para contrataciones públicas.

Nacionalización. El ex Ministro de Economía Roberto Lavagna le dijo al matutino que el ingreso estatal "es parte de una política de nacionalización gradual que es parcialmente encubierta y parcialmente abierta".

Todas las empresas en donde el Estado posee un porcentaje -son alrededor de 35 firmas- quedaron como herencia de las AFJP, que las habían adquirido para ubicar los recursos otorgados por los afiliados.

Yo, el yuyito

Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky   La soberbia del matrimonio presidencial destruyó la actividad económica, paralizó la inversión y destrozó las ilusiones de millones de familias argentinas.

Cuando la presidente Cristina Fernández de Kirchner tuvo la mala idea de referirse a la soja como el "yuyito" y su marido la peor idea de enfrentarse a muerte con el campo, ambos cometieron el error de su vida. Un error que no sólo los destruyó políticamente, sino que, además, llevó la economía a la parálisis que hoy estamos viendo. Tal vez, si hubiesen leído un pequeño texto escrito por Leonard Reed 50 años atrás y titulado "Yo, el lápiz" hubieran advertido que el camino que tomaban los conduciría al fracaso. En ese famoso ensayo, Leonard Reed explica todo el complejo sistema económico que tiene que funcionar para fabricar un simple lápiz de grafito. En principio, alguien tiene que dedicarse a la forestación para producir la madera que se utilizará para fabricar el lápiz. Otro tendrá que elaborar las máquinas y herramientas para talar los árboles. Un tercero tendrá que generar los insumos para crear esas máquinas y herramientas: acero, caucho para los neumáticos y plástico, entre otros. Alguien deberá invertir en cemento para construir las rutas que permitan transportar, primero, la materia prima y, luego, el producto terminado. También alguien deberá invertir para extraer el grafito. Para ello, tendrá que contratar mano de obra, instalar una fábrica y comprar equipos y herramientas. Otro deberá estar dispuesto a asignar capital para fabricar la pintura para terminar el lápiz. Nuevamente, fabricar la pintura exigirá contratar mano de obra, comprar productos químicos, transportarlos, empacarlos, comercializarlos y distribuirlos. En síntesis, Reed demuestra que la producción de un simple lápiz de grafito requiere de infinidad de tareas, decisiones de inversión y creación de puestos de trabajo que nadie coordina. Simplemente, la gente va tomando decisiones en base a los precios que se pagan en el mercado por cada uno de los insumos necesarios para producir el lápiz y lleva adelante su tarea. En libertad y sin que ningún mandamás le esté pegando con un látigo para que produzca como si fuera un esclavo. El mensaje de Leonard Reed en ese pequeño ensayo consistió en mostrar cuán complejo es el sistema de asignación de recursos. Al mismo tiempo, demostró cómo la capacidad de innovación y la libertad económica permiten ir compaginando todas las tareas hasta producir un simple lápiz de grafito, compaginación que ninguna mente humana podría, por sí sola, llevar a cabo, ni siquiera con la ayuda de la computadora más potente que pudiera existir. Sin tener en cuenta estas enseñanzas, la soberbia de Néstor Kirchner lo llevó a creer que su subordinado Guillermo Moreno podía, por medio de la fuerza bruta, asignar los recursos productivos de acuerdo al capricho de su patrón. Fue así que, en lo que hace al sector agropecuario en particular, lo primero que hicieron fue meterse con la producción y comercialización de carne. Consiguieron destruir la industria ganadera y, con ella, a una serie de actividades ligadas a la misma, lo que generó desocupación. A continuación, destrozaron la industria láctea y la producción de trigo. Vemos ahora que, de acuerdo a estimaciones privadas, la Argentina –el país de las vacas y el trigo– podría llegar sembrar menos trigo que 100 años atrás. Curiosas las vueltas de la vida: mientras la presidente repite sin parar que gracias a su marido y a ella la Argentina creció, en los últimos 6 años, como nunca había crecido en los últimos dos siglos (si sigue así va a remontarse al descubrimiento de América), la realidad indica que por culpa de los Kirchner la producción nacional de trigo bajó a los niveles de principios del siglo XX y el país perdió el liderazgo en la exportación de carne vacuna en manos de Brasil y Uruguay. Dicho en otras palabras, si Néstor hubiese gobernado alguna nación árabe productora de petróleo, seguro que fundía dicha actividad y, obviamente, también al país. Ante tanta soberbia en la pretensión del conocimiento de qué hay que producir, a qué precios hay que vender los productos y de qué calidad hay que producirlos, Néstor consiguió que los productores fueran desplazando su producción hacia la soja. La actividad ganadera, láctea, trigo y girasol dejaron de ser negocio porque Néstor así lo decidió con su intervencionismo. Claro, la recomendación lógica frente a tanto populismo era producir algo que no tuviera que ver con el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Es decir, producir algo que si aumentaba de precios no le molestara a Néstor porque no afectaba el IPC dibujado del INDEC. Pero resulta que su ambición por la caja también lo llevó a meterse con el "yuyito" y la mandó a Cristina a demonizarlo. La 125, la negativa a bajar la retención a las exportaciones del yuyito, la farsa de federalismo de coparticipar el 30% de lo que se recaude por derechos de exportación del yuyito, todo conspira contra su producción y comercialización. ¿Qué consiguieron con todo esto? Paralizar la economía, perder recaudación, caja y poder político. Al atacar al sector agropecuario frenaron la demanda de fertilizantes y la compra de maquinarias. ¿Cuántos puestos de trabajo se han perdido, no solo en el sector agropecuario, sino en otras industrias? El productor no compra maquinaria agrícola. El fabricante de maquinaria agrícola no sabe qué hacer con sus empleados y operarios. No compra insumos para producir, lo cual afecta a otras industrias y sus puestos de trabajo. El productor, ante las pérdidas que le producen Néstor, deja de comprar autos. El concesionario de autos vende menos y despide personal. Cierran los locales de las concesionarias y el dueño que le alquilaba el local se queda sin ingresos, con lo cual disminuye su consumo afectando los comercios que antes le vendían algo al dueño del local. Como los concesionarios venden menos autos, las fábricas automotrices producen la mitad o menos de lo que producían el año pasado. Les sobran empleados y, en cualquier momento, comienzan los despidos. Sus empleados ya no reciben ingresos por horas extras y, por lo tanto, tienen menor capacidad de demanda. Al producirse menos autos, se demanda menos acero. Las fábricas de acero están frenadas, con riesgos de pérdidas de trabajo en el sector. Como producen menos acero, demandan menos materias primas. Al comprar menos materias primas se contratan menos fletes, con lo cual, las empresas transportistas tienen menos trabajos. Lo que, a su vez, los lleva a no renovar sus unidades. Compran menos camiones. El ataque al yuyito y al campo también redujo en 1.000.000 de viajes menos el transporte de granos. Los camioneros tienen menos trabajo. Al tener menos trabajo consumen menos. Compran menos ropa, calzado, salidas a comer afuera, etc. Los fabricantes de neumáticos ven que, al fabricarse menos autos y camiones, tienen menos trabajo. Nuevamente, sobra gente en el sector. En los pueblos, la tienda de electrodomésticos vende cada vez menos. El carpintero, el pintor y el albañil no tienen trabajo porque el productor frenó toda mejora en sus campos y la gente que vive en los pueblos no tiene suficientes ingresos para encargarles trabajos. El gerente de la sucursal bancaria del pueblo observa que cada hay menos trabajo porque la gente no hace operaciones. Así, el sistema financiero se reduce a simples transacciones: se pagan la luz, el gas y algunas otras cuentas. ¿Para qué necesita el banco un empleado que venda créditos si no hay quienes lo demanden? ¿Para qué precisa un analista de créditos si no hay a quién prestarle, ni qué prestarle? El resultado: menos puestos laborales en los bancos. Los dueños del bar, del restaurante y del hotel ven con tristeza cómo hay cada vez menos trabajo porque la gente del pueblo no tiene la plata (ni las ganas) para salir a comer y cada vez hay menos viajantes que llegan a los pueblos para alojarse allí. ¿Qué van a venderles a los productores los comerciantes de programas de computación, fertilizantes y demás insumos si nadie quiere ni puede comprar nada? ¿Para qué hacer kilómetros de ruta de pueblo en pueblo para intentar vender nuevos insumos si no hay demanda gracias a Néstor? En toda esta locura de paralización económica generada por el matrimonio Kirchner, hay un dato que no es menor. Decía antes que, en un momento, convenía producir cualquier cosa que no influyera en el IPC para que Moreno, por orden de su superior Néstor, no se metiera en el negocio. La soja era el refugio ideal porque prácticamente no se consume internamente. Sin embargo, ¿cuál fue el mensaje que envío Néstor al expoliar a los productores de soja y librar una batalla personal por el tema? El mensaje fue para toda la sociedad y consistió en lo siguiente: "Estamos tan hambrientos de plata que cualquiera que tenga utilidades será objeto de nuestro voracidad". El resultado es que, luego de ver lo que hicieron con el yuyito, nadie quiere invertir un peso en un país gobernado por un autócrata que se cree que él sabe mejor que cada uno de nosotros qué hay que producir, cómo hay que producirlo y comercializarlo y cuánto tiene que ganar cada uno. Su comportamiento destruyó actividades económicas enteras, destrozó los puestos de trabajo, hizo aumentar la pobreza y la indigencia y destruyó algo que no es económicamente mensurable: las ilusiones de millones de familias que soñaban mejorar gracias a su esfuerzo personal. A la luz de las barbaridades que ha hecho Kirchner, el famoso ensayo de Leonard Reed, redactado 50 años atrás para explicar cómo la producción de un simple lápiz genera una serie de actividades que mueven el conjunto de la economía sin necesidad de que ningún burócrata intervenga, hoy podría ser reescrito titulándolo: "Yo, el yuyito. Cómo Néstor dinamitó la economía argentina". © www.economiaparatodos.com.ar

Se va la segunda!?

Gente, no se si creer en estas cosas, pero por las dudas la paso. Ojalá no sea verdad, pero en argentina todo puede pasar, mucho más de la mano de los inútiles K.

Corralito II, bajo el eufemismo de ' Fondo Patriótico'.

Compatriotas: Una fuente muy confiable, me acaba de informar que para la semana entrante ó dentro de los próximos quince días, el gobierno planifica una de sus últimas jugadas. Bajo el nombre de 'Fondos Patrióticos', están ultimando los detalles para recrear un nuevo 'Corralito Bancario'. Será como el anterior, pero con una modalidad especial: Se emitirán bonos de canje, que no valdrán ni la tinta con que los emitirá la Casa de la Moneda. Están previendo un agujero fiscal de más de diez mil millones que no ingresarán como retención de exportaciones. Es la contramedida que preparan para arremeter contra el inminente paro agropecuario.


Tomalo como mejor te parezca, pero gracias a estos avisos algunos pudieron zafar del primer corralito!!

Convocatoria

Desde Rosario vino una cadena en apoyo al campo, la responsabilidad de los legisladores nacionales, y contra esta forma de gestión.
Se pedía convocar a un cacerolazo, banderazo, y diversas movilizaciones a lo largo y ancho del país el día Miércoles 25 de Marzo a las 20hs, para demostrar que el pueblo Argentino sigue unido. Que las grandes ciudades y los pueblos del interior son uno sólo.
Hasta ahora a la cadena habían adherido y propuesto como puntos de encuentro:

• Rosario: Monumento Nacional a la Bandera.
• Tucuman: Plaza Independencia.

Buenos Aires: 

• Barrio Norte: Santa Fé y Callao
• Belgrano: Cabildo y Juramento
• Caballito: Diaz Velez y Medrano
• Gualeguaychú: Ruta Nacional n°14 KM 53
• Armstrong: Ruta Nacional n°9 KM 397
• Tres Arroyos: Plaza San Martín
• Tapalqué: Ruta 51 km 274
• Azul: Ruta Nac. 3 Km292
• General Alvear: Plaza General San Martín (San Martín y Sarmiento)
  

Se fueron recolectando motivos y razones que la gente fue agregando (cuando reenvíen agreguen la suya) sobre qué les indigna, por lo cual debemos protestar.
 
Te podrás preguntar ¿Por qué protestamos?

Acá van algunas respuestas:
 
Por los Superpoderes, la valija de Antonini Wilson, el baño de Felisa Michelli, MILES DE MUERTOS EN LAS RUTAS, las "sensaciones" de inseguridad (Violaciones, asesinatos, robos, secuestros), el INDEK (Índice Nacional de Estadísticas de Korrupción), los autos importados, financiacón de campañas turbias, los cortes de luz, las tierras en el Calafate, el insoportable y dudoso aumento del patrimonio Kirchner, Skanska, la inflación, Moyano y sus aprietes, las inversiones Chinas, los trenes. Enarsa, las valijas, pero esta vez de Southern Winds, el  gasoducto Bolivariano, Moreno, el tren bala. Los créditos para inquilinos, el Banco del Sur, Borocoto, los casinos / maquinas tragamonedas, el cambio horario...de vuelta el cambio horario, las usureras retenciones al campo, la Oficina Nacional Contra el Campo Argentino (ONCCA), los muertos innecesarios en los actos "K", las listas sábana, los holdouts, el dólar ficticio, el robo de los aportes de los afiliados a las AFJP, los nexos con el narcotráfico/efedrina, la expropiación de Aerolíneas Argentinas, el contrabando de armas de Nilda Garré, el desvío de fondos de Picolotti, la falta de Federalismo y verdadera distribución de la riqueza al Interior del País, el riesgo país, la desocupación que les conviene, los bonos de Chávez, el efecto "jazz", un Presupuesto 2009 ridículo, la violencia de D´Elía, Pérsico y DePetri, el PASEO por África, los lujos de Flor K y las empresas de Máximo, el clientelismo político, la falta de fondos para escuelas y hospitales, ...

Por todo esto y por mucho más es que esperamos que se sumen muchos Argentinos a este reclamo por una República Federal, que fortalezca sus instituciones, y que tenga representantes que honren a quienes los votaron.
Argentina no solamente PUEDE, sino que DEBE estar de pie; pero únicamente entre TODOS la podemos levantar. 

Estoy convencido.

Cristina, finalmente me convenciste. No quiero que te quedes más. Quiero que renuncies y te vayas por la puerta de atrás de la rosada, con el culo entre las patas y con tu marido llevándote la valija.

Creo que el daño a mi país va a ser menor si te vas que si te quedás.

Si, ya se que sos lo que nos merecemos. Pero andate, andate asi aprendemos de una vez por todas a elegir a nuestros representantes con la cabeza. Andate, no te queremos más, bah... yo nunca te quise.

Sumate!

 

 

Panrama Negro

Este gobierno se quedó sin plata. Sin caja, sin fondos.  Esta es la razón del adelantamiento de las elecciones legislativas. Necesitan recurrir nuevamente al FMI y por ello primero votamos y despues mangueamos nuevamente.

 

Nestor Kirchner es un Hijo de puta y Cristina Fernandez una inutil e irresponsable. No lo olvidemos.

 

Más que evidente

Al adelantar las elecciones, el gobierno deja al desnudo haber renunciado a todo principio republicano

 

Desde siempre ha sido una preocupación poder desentramar la forma en la cual los mecanismos imperfectos de la democracia intentan equilibrar las inequidades y las situaciones de abuso que el poder implica. En este marco resulta un hecho fundamental para el avance y la maduración de nuestra joven democracia el lograr vislumbrar cual ha sido la evolución de la calidad de la representatividad de nuestro sistema institucional y de nuestro sistema político. A menudo tendemos a relacionar en forma aislada los aspectos económicos que desembocaron en las diversas crisis que nuestro país enfrento en épocas recientes, olvidando el marco de divorcio entre ciudadanía y dirigencia, que fue el campo fértil sobre el cual los actos más ruinosos para los destinos económicos del país fueron ejecutados.

Ante todo esto existió un aparente punto de inflexión en la Crisis de 2001, ya que aquel movimiento legítimo y con aire renovador que se expreso en las calles parecía augurar un nuevo período en donde el involucramiento de la gente con la política iba a ser mayor y en donde más que nunca el ciudadano común iba a exigir una reforma política profunda.

El kirchnerismo desde su comienzo parecía tomar nota de este reclamo por lo menos en lo discursivo, pero en su etapa de esplendor muy pronto comenzaron a advertirse las señales inconfundibles de que con el resurgir económico y en etapas de bonanza estos reclamos se aquietaban y aquellos que clamaban por ejecutar esa reforma sonaban como voces aisladas desoídas por un pueblo que privilegiaba logros económicos.

Hoy en día ya bien entrados en una etapa de rápida licuación del poder del gobierno, todas esas dolencias que nos aquejaban en 2001 y que decidimos ignorar, vuelven arteramente cual enemigos que hemos decidido dejar con vida a cobrarse su venganza, ya que los conflictos del 2008 básicamente tienen su explicación en esa problemática. Hoy más que nunca, con un gobierno que leyó erróneamente los resultados de las elecciones en 2007 como un cheque en blanco para seguir con la delegación de poderes legislativos, con la ley de emergencia económica, con los pactos espurios atados a la caja y con el clientelismo político, el país nos exige como ciudadanos poner en la mesa de debate la calidad institucional y la calidad representativa, temas que exigen desterrar de una vez y para siempre las prácticas políticas más bajas y nocivas que lamentablemente nos han signado.

Dentro de esa agenda ocupa un lugar fundamental terminar con el perverso sistema de boletas por partidos que hace que la libertad de opción del ciudadano este atada a la cantidad de fiscales que el partido de su preferencia puede disponer. También es fundamental e irrenunciable terminar con el perverso mecanismo de autoridades de mesa que absurdamente nos rige, no es posible que la persona designada como autoridad de mesa no sea alguien profesional e idóneo para la tarea.

Por todo lo señalado, la noticia conocida el viernes trece de marzo sobre el proyecto de ley de adelantamiento de las elecciones no hace más que confirmar que el gobierno ha decidido una vez más darle la espalda a cualquier intento de previsibilidad Electoral. El código electoral había sido sancionado por este mismo gobierno en el año 2004 y en aquella ocasión la entonces Senadora Cristina Fernández de Kirchner, había hecho un encendido discurso en donde defendía la previsibilidad que esta normativa otorgaba. Desnuda queda la realidad de un gobierno que ya ha renunciado a todo principio republicano y que busca en forma desleal el alterar reglas de juego establecidas y agregando una preocupación sobre cuán grave será la realidad que el Indec se empeña en ocultar para llegar a una decisión de este tipo.

 

Perfil.com

 

¿Será verdad?

El Gobierno Nacional anunció hoy, que reemplazará la Bandera Nacional por un forro, porque representa más claramente la acción y gestión de nuestra Señora Presidente.

Ya que el forro resiste la INFLACIÓN, detiene la PRODUCCIÓN, destruye a la próxima GENERACIÓN y le da a la gente una sensación de SEGURIDAD, mientras se la están CLAVANDO!!!

¿Dónde están los U$S 30.000 millones?

Por Susana Merlo

No sin sorpresa, días atrás los medios reflejaron comentarios de las máximas autoridades del país, volviendo a la carga con un latiguillo del año pasado: "no hay más hospitales debido a que no se votó la (controvertida) Resolución 125", aquella de las retenciones móviles que, según los dichos oficiales, lejos de tener como objetivo tapar los agujeros negros de las cuentas públicas que, tal como hoy se ven, son inmensos, iban a tener como destino es loable fin de construir más hospitales para "la pobre gente que sufre, mientras otros solo piensan en la renta"…

Daría para pensar, si fuera cierto…Pero no lo es. Al menos, a esta altura, el Gobierno no puede pretender que la gente le siga creyendo ingenuamente. Y, de hecho, no lo hace. Igual que la fábula de la zorra y las uvas, ya nadie les cree.

Y, en este punto concreto, ¿Qué le impidió hasta ahora al Poder Ejecutivo cumplir con tan loable fin?.

Las retenciones fueron reinstaladas por Eduardo Duhalde en 2002, como medida transitoria, para contener –según él y sus ministros de entonces, Jorge Remes Lenicov (Economía), e Ignacio de Mendiguren (Producción)-, la crisis social prácticamente explosiva de aquel momento.

Se podría discutir mucho si la forma en que se salió de la Convertibilidad fue o no la correcta; si el objetivo fue verdaderamente corregir un sistema que ya estaba agotado o, más bien, licuar los pasivos de una docena de grandes grupos (aunque la medida benefició a muchísimos más), etc., pero lo que no es discutible es que hace ya 7 años, las empresas de servicios (que no pudieron actualizar sus tarifas) y el campo (único sector cuyas deudas quedaron dolarizadas) soportaron todo el peso del costo social, y en especial este último, ya que les reimplantaron las tan temidas retenciones.

La versión oficial de aquellos días sobre la "transitoriedad" se fue perdiendo en el tiempo.

Peor aún. En aquel año, el aporte por los impuestos a la exportación del campo no llegó a los U$S 1.000 millones, mientras que a partir de allí comenzaron una carrera alcista imparable, más todavía desde 2004 en adelante, que terminó con más U$S 7.000 millones el año pasado.

En total el campo había aportado en ese lapso, U$S 30.000 millones extra por sobre lo que tributaron el resto de los sectores.

¿Qué le impidió, entonces, al Gobierno, construir esos tan reclamados hospitales?, o, aunque sea, alguna ruta, mejorar algún puerto, hacer un puente, ampliar la red eléctrica, mejorar los sueldos de la policía para que haya menos delitos, o algo?

Cualquier cosa, pero algo…

Por el contrario, hoy el campo y todo el interior, sienten como se los tilda de angurrientos, egoístas, miserables, avaros, preocupados solo por la renta, etc., etc., cuando fueron los que más contribuyeron para un bienestar general que tampoco es tal. Al contrario.

¿Dónde están las obras?

Pero entonces, ¿dónde están los fondos?. Porque esa era plata legítimamente producida por miles de empresas de todo el país, que habían corrido el riesgo climático, el riesgo de los mercados, y hasta el riesgo del humor del funcionario de turno.

Esa no era plata de "todos" como los impuestos tradicionales, más allá que se discuta si son justos o no, o si es demasiada la presión tributaria.

Esos fueron –y son- gravámenes prácticamente exclusivos para el campo y la gente del interior, que hoy se encuentra por lo menos U$S 30.000 millones más empobrecida de lo que debería. Y justo, cuando la crisis económica mundial y la sequía local, ponen en jaque a todas las actividades.

¿Ahora el "socio en las ganancias", el Gobierno, va a poner la diferencia para que el interior pueda aguantar el mal momento?

¿Quién se hace cargo?, ¿Quién explica adonde se aplicaron esos recursos?

El interior no tiene la culpa de que no se puedan hacer más hospitales.

Los únicos culpables de eso fueron los últimos presidentes, es decir, Néstor Kirchner y su señora esposa, y su pésima administración.

Fuente: www.susanamerlo.com

Invitación personal de Enrique Alberto Vidal Bazterrica��

Si no puedes pulsar los enlaces, pulsa « Mostrar el contenido » e inténtalo de nuevo.
Correo-electrónico enviado el 2/18/2009 4:30:43 PM, por Enrique Alberto Vidal Bazterrica:

Invitación personal de Enrique Alberto Vidal Bazterrica

Buenos días, ¡Por fin un sistema inteligente y sencillo para administrar sus contactos! Con UNYK, he reunido todos mis contactos en una sola libreta de direcciones, que se actualiza automáticamente. Uno de mis contactos modifica sus datos en UNYK.com: mi libreta se actualiza. Modifico un dato en UNYK.com: la libreta de mis contactos se actualiza. ¡Es sencillo, pero me cambia la vida! ¿Puedo agregar tu nombre a mis contactos? ¡ Para aceptar, pulsa aquí! Tú también podrás montar tu propia libreta de direcciones inteligente.

Enrique Alberto Vidal Bazterrica UNYK : 090 ONF

¡UNYK, la primera libreta de direcciones inteligente que se actualiza sola!

Si usted no desea recibir invitaciones para utilizar UNYK de Enrique Alberto Vidal Bazterrica, haga clic aquí
Si usted no desea recibir invitaciones para utilizar UNYK, haga clic aquí!

Lo que se dice y lo que se calla

Brillo, pompa y amabilidad. Eso hubo en Madrid. ¿Por qué no? Sólo en la Argentina de los Kirchner sucede que un presidente extranjero sea maltratado porque existen diferencias con él. La diplomacia internacional tiene, por lo general, modos más sutiles, palabras menos duras, actos más demostrativos también, para exhibir sus disidencias o marcar sus posiciones. Esto también ha ocurrido en Madrid durante la visita de Estado de Cristina Kirchner, a la que la mandataria argentina le restó un día a última hora para regresar rápidamente a Buenos Aires.

Ese acortamiento imprevisto de la visita privó a Cristina del almuerzo con que el presidente español suele agasajar a los líderes extranjeros. Condenado a almorzar con la Presidenta y su comitiva el mismo día en que debía enfrentar un debate parlamentario por la crisis económica española, Zapatero optó por liberar su cabeza del laberinto argentino y concentrarse exclusivamente en la discusión legislativa sobre la marcha de su gobierno. Ningún funcionario argentino pudo explicar, ni en Madrid ni en Buenos Aires, por qué la visita programada para tres días duró sólo dos.

No obstante, debe reconocérsele a Cristina Kirchner el mérito de una sinceridad casi agónica, pero sinceridad al fin. Ayer, bajó del paraninfo académico donde suele decir sus discursos y aceptó, tocando ya las cosas concretas de este mundo, que "puede haber fuertes tormentas económicas" y "graves y severas dificultades" en la relación bilateral. A pesar de todo, dejó a salvo el vínculo entre las dos naciones, como lo había hecho un día antes el propio Rodríguez Zapatero.

El presidente del gobierno español es un hombre de constantes palabras amables (ya sea que esté con Silvio Berlusconi, con Cristina Kirchner o con Hugo Chávez), lo que muchas veces ha provocado ironías y críticas de sus opositores. Sin embargo, fue el primero en aceptar que no había total coincidencia con el gobierno de los Kirchner. "Estamos de acuerdo en un 99 por ciento", dijo primero y, por si quedaba alguna duda, remató: "Hemos disentido y disentimos sobre el caso Aerolíneas Argentinas". Rodríguez Zapatero no dice esas cosas todos los días ni ante todos los jefes de Estado que lo visitan.

El caso Aerolíneas no se ha resuelto todavía, aunque es el que más erosionó la relación en los últimos tiempos. El gobierno español subrayó siempre que no estaba buscando una solución determinada al conflicto por la compañía aérea, sino que promovía que cualquier solución se ajustara al derecho y al cumplimiento de los acuerdos firmados. Desde hace tiempo, nadie imagina una marcha atrás en el proceso de reestatización de la empresa. "Las cosas pueden tener un mal o un buen final. Nosotros respaldamos un buen final. Eso es todo", aclaró un alto funcionario español.

De alguna manera, los españoles están hablando de seguridad jurídica, aunque no hayan pronunciado las cosas con ese nombre. ¿Qué quiso decir Zapatero, si no eso, cuando delante de Cristina Kirchner sentenció que "las empresas deben tener rentabilidad"? El propio rey Juan Carlos, hablando sobre la crisis del mundo, ponderó la necesidad de "recuperar la confianza". No hablaba de la Argentina, pero ¿no necesita acaso la Argentina recuperar la confianza?

* * *

Suavemente, Rodríguez Zapatero y Cristina Kirchner chocaron sobre la "rentabilidad de las empresas". La presidenta argentina deslizó ayer, lejos del presidente español, que "no puede haber rentabilidad de las empresas si no hay una sensación social de una rentabilidad compartida". No deja de tener razón. Le será difícil, con todo, encontrar esa "sensación social" en tanto que el propio gobierno local se empeña en descalificar a las empresas como entes cargados de avaricia y de mezquindad. Néstor Kirchner aludió de esa manera cuando gritó la semana pasada dirigiéndose simbólicamente a los empresarios: "No toquen un solo empleo en la Argentina".

Antes debió investigar en qué andan los empresarios. Si lo hubiera hecho, se habría enterado, por ejemplo, de que los dirigentes de la entidad que reúne a los empresarios más poderosos del país, AEA, creen que debe profundizarse el diálogo entre empresarios y Gobierno para afrontar mejor el impacto de la crisis. "Es necesario darles previsibilidad a los agentes económicos. Roosevelt trató de estimular primero la economía nada más que con la intervención gubernamental en la crisis del 30, pero sólo pudo bajar el desempleo cuando se decidió a trabajar codo a codo con los empresarios y lanzó el New Deal", señaló Jaime Campos, de AEA.

A Cristina le gustan las sorpresas. Sorprendió a los periodistas y al gobierno español cuando ella misma dio por finalizada la conferencia de prensa con Zapatero. El uso y la costumbre indican que es el dueño de casa quien debía abrir y cerrar el diálogo con los periodistas. Pero Cristina y Néstor Kirchner no pueden con su genio: ven periodistas y sienten síntomas inmediatos de alergia.

Más sorpresas: la Presidenta no cesa de lanzar veladas, y no tan veladas, críticas a Estados Unidos por la crisis mundial. Ya sabemos dónde empezó la crisis. ¿Para qué insistir en eso y no enfrascarse en sofocar el incendio? ¿Qué otra salida le deja a Barack Obama que una formal carta de agradecimiento en lugar de las cálidas conversaciones telefónicas con los otros líderes latinoamericanos? Fue notable el contraste con Rodríguez Zapatero en la conferencia de prensa. Cristina Kirchner machacó contra los Estados Unidos y con su aversión a ciertas ideologías, mientras que el líder español propuso tres medidas concretas para salir del embrollo (regulación de los mercados financieros, control sobre los paraísos fiscales y reordenamiento de los organismos multilaterales de crédito).

Cristina tomó esta última iniciativa y escaló más arriba: se fue de cambiar las Naciones Unidas a una reiterada alusión crítica a Gran Bretaña. España tiene el Peñón de Gibraltar como la Argentina tiene las Malvinas; ambos están en poder de los británicos. ¿La Presidenta habrá creído que encontraría un cómplice inmediato en sus arrebatos contra Londres? En tal caso, no se enteró de un dato crucial de estos tiempos: Gordon Brown es ahora el principal aliado de Rodríguez Zapatero para que España esté en el G-20. ¿Dónde estaba o en qué se entretenía la diplomacia argentina? 

Joaquín Morales Solá 

Un discurso agotado

Uno de los rasgos distintivos de la falsa izquierda "progresista"
latinoamericana, es tratar de ocultar con un discurso dirigido "al
resto del mundo", la verdadera raíz de su praxis esencialmente
populista y antidemocrática.
Se presenta siempre cultivando un estilo declamatorio que recita como
un calco un puñado de proposiciones, cuyas recetas jamás pone en
práctica. Más aún, apenas accede al poder, comienza a coquetear
desaprensivamente con quienes han creído en sus promesas y organiza un
nuevo "sistema" que expulsa a todos aquellos que no aceptan someterse
a sus disposiciones.

En el caso de los Kirchner, hemos visto la repetición de este viejo y
conocido escenario. Su tiempo, no obstante, se va agotando
prematuramente por diversas razones:

a) la sociedad les ha perdido la confianza por el cúmulo de sus
desaciertos y su "magia" comienza a esfumarse;

b) sus otrora fanáticos militantes partidarios, comienzan a mirarlos
críticamente de reojo y preparan la retirada;

c) los recursos económicos que disponían para seguir adelante su
política de amigos y réprobos se están "secando";

d) el vértigo de una crisis mundial absolutamente inédita, comienza a
golpear duramente su falta de ideas y previsiones.

Con ellos se instaló en nuestro país un régimen populista de las
peores raíces: el de quienes no comprenden que el verdadero desafío de
la modernidad es la reconciliación entre liberalismo y socialismo
-como sostenía el ilustre escritor mexicano Octavio Paz-, tarea
prioritaria de nuestro tiempo.

Su populismo ideológico les hace hablar "urbi et orbi" pregonando las
bondades de una forma de concebir la política y la sociedad que ha
tratado de ocultar su verdadera pretensión: centralizar el poder en
ellos mismos; ser los árbitros supremos de toda concordancia.

Siempre hemos sostenido desde el comienzo de este ciclo, que existían
defectos de base en el esquema de poder que se esbozaba y que éstos
moraban "dentro" del espíritu de los Kirchner, en directa relación con
sus propios fantasmas interiores.

Ambos pertenecen al tipo de personalidades que no quieren dar razones,
ni tenerlas. Van más allá: ESTAN RESUELTOS EN TODO MOMENTO A IMPONER
LAS SUYAS cualesquiera ellas sean. De allí su costumbre reiterada
hasta el hartazgo de hablar "ex cátedra", rodeando sus discursos de
solemnidades más propias de un escenario del "imperio" al que dicen
combatir.

Este hecho ha convertido su política en una reivindicación de lo que
Ortega denominaba "acción directa": una forma de invertir el orden,
poniendo la fuerza por encima de las normas, de manera de suprimir
todo intermediario entre la opinión de los ciudadanos y la imposición
autoritaria.

"Civilización es, antes que nada, voluntad de convivencia. Se es
incivil y bárbaro en la medida que no se cuente con los demás", apunta
el filósofo español. Lo que ha ocurrido en realidad en el caso de
nuestro actual gobierno, es que ha habido en él solamente voluntad de
"connivencia".

Los Kirchner no van a cambiar. Debemos aceptar esta idea de una buena
vez. Construyeron su carrera política de la misma manera y se
granjearon el mismo tipo de antipatías en todos lados. Se asociaron
siempre con las personas inadecuadas, ignoraron la excelencia como
virtud y le tendieron la mano a mediocres "soldados" obsecuentes.

A tal punto, que cuando viajan a la provincia de Santa Cruz -donde
iniciaron su carrera política-, deben hacerlo fuertemente custodiados
para no recibir la hostilidad de sus habitantes.

Al mismo tiempo, consolidaron su poder económico asociándose con seudo
empresarios poco escrupulosos que pasaron del llano a la opulencia en
tiempo relámpago; porque aunque la justicia no ha actuado todavía,
provoca asombro el nivel de las fortunas amasadas por quienes se han
destacado por ayudarles con inédito servilismo a construir su poder
personal, hoy en pleno desbarranque.

Lo que ha ocurrido es que se organizó una verdadera "hermandad" a
espaldas de la ciudadanía.

Resulta pues imperioso un cambio de piloto y de estrategia para
marchar en otra dirección.

El escenario actual sólo sabe de asfixia de la libertad; subsidios
arbitrarios y "preferenciales"; "sorteo" de leyes en provecho de
intereses particulares; indiferencia ante la creciente marginalidad de
todo tipo y confrontación permanente con la ciudadanía. Amén de una
multitud de etcéteras que tienen relación con una sublime e
intencionada sordera para todo lo que no signifique la exaltación del
propio ego.

Debemos comprender al mismo tiempo, que sólo nosotros hemos sido
responsables de lo que nos ha ocurrido: en un estado de "éxtasis
hedonista" hemos elegido a quienes hoy nos gobiernan.

Néstor y Cristina "incrustados" en lo más profundo de su personalidad
-y muchos otros que los acompañan-, deberán emprender el "regreso a
casa" para que la república renazca en su verdadero esplendor.

Por Carlos Berro Madero